Определение Кировского областного суда от 21 декабря 2021 года №33а-5489/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 33а-5489/2021
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу Заболотских Д.С.
на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства Заболотских Д.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, оставлении без движения административного искового заявления Заболотских Д.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" об оспаривании действий,
установил:
Заболотских Д.С., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", обратился в суд административным исковым заявлением к указанному исправительному учреждению об оспаривании действий по содержанию в ШИЗО без выхода из здания ШИЗО - ПКТ. Заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке, рассрочке ее уплаты.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2021г. в удовлетворении ходатайства Заболотских Д.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу иска отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков иска до 22 ноября 2021г.
В частной жалобе Заболотских Д.С. просит определение судьи отменить, указывая, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, считая, что требования судьи препятствуют ему в реализации права на судебную защиту.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Порядок судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126, 220 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и предоставляется разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения мотивировано нарушением требований вышеуказанных норм.
Данные выводы частично являются верными.
Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Из материалов следует, что административный истец к своему ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты соответствующих документов не приложил.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, к ходатайству не приложено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на законе.
Доказательств невозможности представления вышеуказанных документов, обращения Заболотских Д.С. в администрацию исправительного учреждения с заявлением о их выдаче или о том, что в их выдаче отказано, административным истцом не представлено.
Согласно части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Лица, содержащиеся под стражей либо отбывающие наказание в виде лишения свободы, в указанный перечень не включены.
Следовательно, в нарушение требований части 3 статьи 220, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Установленный судьей срок для исправления недостатков иска достаточен и разумен.
При изложенных обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи и чем обжалуемое определение отмене не подлежит.
Вместе с тем тот факт, что в административном иске Заболотских Д.С. не сформулированы требования в отношении оспариваемых действий исправительного учреждения, не мог являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.
Также суду необходимо разрешить ходатайство Заболотских Д.С. от 20 октября 2021г. о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины за подачу административного иска.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Заболотских Д.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка