Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-5487/2019, 33а-236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-236/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Мазюта Т.Н., Степановой Е.А.
при секретаре
Салтыковой У.Л.
с участием представителя административного истца Кашина С.Л., действующего на основании доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области N <номер> от 19.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пигалевой Н.В. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 06.11.2019 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области к Пигалевой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
которым с Пигалевой Н.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в сумме <сумма 1> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <сумма 2> руб., земельный налог с физических лиц в сумме <сумма 3> руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме <сумма 4> руб., всего <сумма 5> руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области (далее - МИФНС России N 13) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Пигалевой Н.В. задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере <сумма 1> руб., пени в размере <сумма 2> руб., задолженности по уплате земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере <сумма 3> руб., пени в размере <сумма 4> руб., итого <сумма 5> руб. Кроме того административный истец просил взыскать с Пигалевой Н.В. государственную пошлину в установленном размере.
В обоснование заявленных административных требований МИФНС России N 13 указала, что Пигалева Н.В. является плательщиком земельного и транспортного налога с физических лиц, обязанность по уплате которых за налоговые периоды 2014-2017 года ею надлежащим образом не исполнена, в связи с чем за ней образовалась задолженность по уплате вышеуказанных налогов и пени в общей сумме <сумма 5> руб. Требования об уплате задолженности по недоимкам и пеням административным ответчиком не исполнены, ранее вынесенный судебный приказ об их взыскании отменен по заявлению должника, задолженность не погашена.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 06.11.2019 административные исковые требования МИФНС России N 13 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пигалева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на имеющихся в деле доказательствах. Не оспаривая факт наличия у неё задолженности по транспортному и земельному налогу за 2017 год, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу ст. 69, 75 НК РФ пени должны взыскиваться одновременно с недоимками по налогам. Вместе с тем в поданном административном иске налоговым органом взыскиваются задолженности по налогам за 2017 год, тогда как предъявленные ко взысканию пени начислены за период с 2015 по 2017 год. Считая, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для взыскания пени, начисленной в 2015-2017 годах, просит решение суда полностью отменить и принять по делу новое решение.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав явившегося представителя административного истца (МИФНС России N 13) Кашина С.Л., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Пигалева Н.В. в 2014-2017 годах являлась собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1412 кв.м. (л.д. 21).
В связи с чем МИФНС России N 13 Пигалевой Н.В. был начислен земельный налог за указанные налоговые периоды и направлены налоговые уведомления:
N 292020 от 09.04.2015 за налоговый период 2014 год со сроком уплаты земельного налога в размере <сумма 6> руб. до 01.10.2015;
N 79596700 от 06.08.2016 за налоговый период 2015 год со сроком уплаты налога в размере <сумма 8> руб. до 01.12.2016;
N 49150514 от 09.09.2017 за налоговый период 2016 год, со сроком уплаты налога в размере <сумма 9> руб. до 01.12.2017;
N 29844730 от 12.07.2018 за налоговый период 2017 год со сроком уплаты налога в размере <сумма 3> руб. до 03.12.2018 (л.д.7-9, 15).
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок Пигалевой Н.В. налоговым органом на сумму недоимок начислены пени:
за период с 01.11.2015 по 01.11.2015 в размере <сумма 7> руб.,
за период с 30.11.2015 по 01.12.2015 в размере <сумма 10> руб.,
за период с 01.12.2015 по 12.02.2016 в размере <сумма 11> руб.,
за период с 17.12.2016 по 21.06.2018 в размере <сумма 12> руб.,
за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 в размере <сумма 13> руб.
В связи с чем административному ответчику выставлены требования:
N 2657 от 22.06.2018 на сумму <сумма 14> руб. (в т.ч. пени по земельному налогу <сумма 15> руб.) со сроком уплаты до 31.07.2018,
N 9458 от 14.12.2018 на сумму <сумма 16> руб. (в т.ч. задолженность по земельному налогу за 2017 год - <сумма 3> руб. и пени <сумма 13> руб.) со сроком уплаты до 22.01.2019 (л.д. 10, 17).
В период с 2014 - 2017 годы административный ответчик являлся также собственником транспортных средств - <автомобиль 1>, <автомобиль 2>, <автомобиль 3> (л.д. 23-25), в связи с чем за указанные налоговые периоды налоговым органом был начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления:
N 292020 от 09.04.2015 за налоговый период 2014 год со сроком уплаты налога в размере <сумма 17> руб. до 01.10.2015;
N 79596700 от 06.08.2016 за налоговый период 2015 год со сроком уплаты налога в размере <сумма 18> руб.до 01.12.2016;
N 49150514 от 09.09.2017 за налоговый период 2016 год со сроком уплаты налога в размере <сумма 19> руб. до 01.12.2017;
N 29844730 от 12.07.2018 за налоговый период 2017 год со сроком уплаты налога в размере <сумма 20> руб. до 03.12.2018 (л.д. 23-25).
За несвоевременное исполнение обязательств по уплате транспортного налога налоговым органом начислены пени за период:
с 01.11.2015 по 01.11.2015 в размере <сумма 21> руб.,
за период с 30.11.2015 по 12.02.2016 в размере <сумма 22> руб.,
за период с 08.12.2017 21.06.2018 в размере <сумма 23> руб.
В связи с с чем административному ответчику выставлены требования:
N 2657 от 22.06.2018 на сумму <сумма 14> руб. (в т.ч. пени по транспортному налогу <сумма 2> руб.) со сроком уплаты до 31.07.2018, N 9458 от 14.12.2018 на сумму <сумма 16> руб. (в т.ч. задолженность по транспортному налогу за 2017 год - <сумма 20> руб. и пени <сумма 24> руб.) со сроком уплаты до 22.01.2019.
Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения МИФНС России N 13 в июне 2019 г. к мировому судье судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 13.06.2019 мировым судьей вынесен приказ о взыскании с Пигалевой Н.В. задолженности по уплате налогов в размере <сумма 25> руб.
После отмены 28.06.2019 данного судебного приказа, налоговый орган 17.10.2019 обратился в районный суд с настоящим административным иском.
На момент подачи данного иска общая задолженность по земельному и транспортному налогам, пени у административного ответчика составила <сумма 5> руб.
Удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 13, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленные законом сроки земельный и транспортные налоги за 2014-2017 годы не были уплачены, требования об уплате налогов за 2017 год и пеней не исполнены, в связи с чем заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно абзацам 1, 3, 4 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 2 п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в рассматриваемом случае до 29.12.2019.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).
Согласно п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога и земельного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ и обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ,
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 393 НК РФ).
Пункт 1 ст. 363 и п. 1 ст. 397 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.12.2013 г. N 334-ФЗ устанавливали, что налогоплательщиками - физическими лицами налог подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 363 и п. 1 ст. 397 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.11.2015 г. N 320-ФЗ установлено, что налогоплательщиками - физическими лицами налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из названных положений налогового законодательства и фактических обстоятельств дела, судом сделан правомерный вывод о соблюдении налоговым органом порядка обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь за взысканием задолженности по налогам за 2017 г., налоговый орган предъявил к взысканию пени в т.ч. за предыдущие налоговые периоды, проверены и отклонены за несостоятельностью, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на указанный порядок взыскания. Кроме того заявителем не учитывается, что административный ответчик за взысканием пени обратился в суд на основании требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, предусматривающего обращение в суд в связи с превышением суммы недоимки и соответствующих пеней установленного лимита в размере 3000 руб. и не исполнением Пигалевой Н.В. в добровольном порядке вышеуказанных требований налогового органа.
Указывая в апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для взыскания пени, заявителем при этом не оспаривается несвоевременность исполнения своих обязательств по уплате налогов и наличие задолженности по ним на момент принятия судом первой инстанции решения.
В апелляционной жалобе административный ответчик не конкретизирует какой именно, из предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков не соблюден налоговым органом, доказательств в обоснование своих доводов, как и расчетов исчисления пени за иные периоды и в ином размере, судам первой и второй инстанций не представляет. Приведенные доводы административного ответчика носят предположительный характер, не основаны на материалах дела и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах принятый судом судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по приведенным доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп. относятся на заявителя апелляционной жалобы и не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 06.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пигалевой Н.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Мазюта Т.Н.
Степанова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
