Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-5485/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Шадлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Власов И. А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, которым
в удовлетворении административного иска Власов И. А. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбунова П. В., выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства по обращениям Власов И. А., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Власова И.А., представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Власов И.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском об оспаривании действия (бездействия) заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбунова П.В., в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в ограничении прав истца на ознакомление с материалами надзорного производства по его обращениям. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Власов И.А. просил суд возложить на административного ответчика обязанность ознакомить его с материалами надзорного производства. В обоснование заявленных требований Власов И.А. указывал, что им подано заявление в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, содержащее ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы и на отсутствие представителя, в ответе на которое заместителем Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбуновым П.В. от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявления административному истцу отказано, что, по мнению последнего, нарушает его процессуальные права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определением суда от 5 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Республики Коми.
Согласно письменным возражениям на заявленные требования административным ответчиком в лице заместителем Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбуновым П. В. выражено несогласие с предъявленными требованиями, поскольку оспариваемым ответом в установленный законом срок до Власова И.А. доведена информация о порядке ознакомления с материалами надзорного производства, разъяснено его право на личное ознакомление с материалами проверки после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката.
При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец Власов И.А. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик заместитель Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбунов П. В. с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.
Административный ответчик Прокуратура Республики Коми, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
По итогам разрешения административного спора, судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, по своей сути аналогичных, изложенных ранее в обоснования заявленных требований административного характера, дополнительно указал на нарушение административным ответчиком срока рассмотрения его обращения.
Возражая доводам апелляционной жалобы, административным ответчиком заместителем Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбуновым П.В. принесены возражения, в которых указано на обстоятельства, приведенные ранее в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Административный истец Власов И.А., принимающий участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использование системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы доводы, изложенные в возражениях на нее, поддержал в полном объеме, находил решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Административный ответчик заместитель Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбунов П.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не установила оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Власов И.А. отбывает наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Власова И.А. об ознакомлении с материалами надзорного производства по ранее направленным обращениям, по результатам рассмотрения которого, в ответе заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбунова П.В. от 21 февраля 2019 года <Номер обезличен> Власову И.Е. разъяснено его право на возможность ознакомления с материалами надзорного производства после освобождения из мест лишения свободы или посредством услуг представителя либо адвоката.
Разрешая требования по существу и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из соблюдения прокурором срока рассмотрения обращения истца, отсутствия фактов, которые не были бы учтены прокурором при рассмотрении обращения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы прокуратуры, в связи с чем пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения заместителя прокурора. Судом также сделан вывод о том, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, поскольку направление копий материалов проверок по обращениям осужденных либо этапирование для ознакомления с ними, либо направление материалов в прокуратуру по месту нахождения заявителя законом не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам признает правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Как следует из материалов дела, письменное обращение Власова И.Е. должностным лицом прокуратуры рассмотрено в соответствии с приведенными выше требованиями Федеральных законов и ведомственной Инструкции, в адрес заявителя в установленные сроки дан и направлен ответ.
Судебная коллегия по административным делам отмечает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что нормы подлежащего к рассматриваемым правоотношениям законодательства не возлагают на органы прокуратуры обязанность обеспечивать возможность ознакомления осужденных к лишению свободы с материалами прокурорской проверки путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту отбытия наказания; гражданин в случае невозможности личной явки в органы прокуратуры не лишен возможности реализовать свои процессуальные права через представителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика, связанных с рассмотрением обращения административного истца.
В обоснование апелляционной жалобы Власов И.Е. не приводит каких-либо новых доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, а также обстоятельств, названных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, служащих основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, разрешая поданное Власовым И.Е. административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Власов И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
