Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года №33а-5483/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-5483/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Абдулхалимова М. М.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N 14 по РД) к Магомедрасулову У. Н. о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу, с апелляционной жалобой представителя административного истца на решение Каспийского городского суда от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Магомедрасулову У. Н. о взыскании задолженности по пени на транспортный налог в размере 3929 рублей. указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.
Решением Каспийского городского суда РД от 22 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик Магомедрасулов У. Н. и представитель МРИ ФНС России N 14 по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
МРИ ФНС N 14 в документах, приложенных к административному исковому заявлению, указал, что административный ответчик Магомедрасулов У. Н. являлся владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения: РАФ 220306 с государственным номером В734МТ 05; ВИС 2345-000012 с госномером Е782 ЕУ 05; АУДИ Q7 с госномером R383 МН 05; ВАЗ 21063 с госномером В106ВЕ 05.
Административный иск предъявлен о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2015 год.
Судом было отказано в удовлетворении административного иска в связи с тем, что административным ответчиком представлены доказательства об оплате транспортного налога.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Решением Каспийского городского суда от 8 ноября 2018 г. было постановлено: "В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан к Магомедрасулову Умару Набиюлаевичу о взыскании транспортного налога в размере 109570 рублей, и пени в размере 3123,58 рублей отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 марта 2019 года это решение оставлено без изменения.
Анализ указанного решения, административного иска, который был заявлен в 2018 году, настоящего административного дела показал, что в 2018 году административный истец обратился в суд к Магомедрасулову У. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени к нему, указав время 2016 год. Вместе с тем из налогового уведомления, налогового требования, которое было направлено налоговым органом административному ответчику, следует, что предметом взыскания обязательных платежей явился налоговый период за 2014, 2015 год, хотя в административном иске было указано в взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год.
Оба указанных дела имеют один и тот же предмет, основания иска, административный спор между теми же сторонами.
При таких обстоятельствах заявленный административный иск о взыскании пени на транспортный налог, мог бы разрешен только в том случае, если пени не являлось предметом рассмотрения административного иска о взыскании обязательных платежей. Вместе с тем указанным решением от 8 ноября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска и в части взыскания задолженности по налогу и пени к нему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ).
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22 мая 2019 года является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Доводы апелляционной жалобы незаконности решения суда, проверены судебной коллегией и они нашли свое подтверждение частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Апелляционную жалобу представителя административного истца МИ ФНС России N 14 по РД удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда РД от 22 мая 2019 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка