Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года №33а-548/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-548/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей
административного истца Рудакова Ю.М.,
административного ответчика Снегиревой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Хребтовой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Берковой И.С., Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Любимов Олег Анатольевич об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Хребтовой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Хребтова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Берковой И.С. выразившееся в непринятии исполнительных мер - наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, г.н. N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и передаче его на хранение в специализированную организацию; непривлечении оценщика для установлении стоимости названного автомобиля; непередаче автомобиля должника на реализацию, возложить на административного ответчика обязанность совершить названные действия.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления всех обстоятельств, на которые ссылалась истец в своем ходатайстве, а лишь ограничился ссылкой на постановление о приостановлении исполнительного производства, а суд первой инстанции вышеуказанному обстоятельству должной оценки не дал, как и не принял во внимание то, что должник имел постоянную работу, однако удержания из его заработной платы не производились. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) на основании исполнительного листа N, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Хребтова Н.В., должником Любимов О.А., предмет взыскания - задолженность по алиментам.
В соответствии с ответом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) на электронный запрос судебного пристава-исполнителя на имя должника Любимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. N, VIN N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N (л.д. 43), объявлен исполнительный розыск Любимова О.А. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) в отношении должника Любимова О.А. заведено розыскное дело, вынесено постановление N (л.д. 41) о приостановлении исполнительного производства N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю поступило заявление Хребтовой Н.В. (л.д. 8), в котором она просила объявить розыск должника Любимова О.А.; обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г.н N, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для его оценки и передать указанное транспортное средство на реализацию.
В дальнейшем, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, Хребтова Н.В. обратилась с административным иском в суд.
Принимая 21 октября 2020 года решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика допущено не было.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок (информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом). Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28) производство по административному делу было приостановлено на период проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 21 октября 2020 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов (л.д. 34-35).
Как следует из протокола судебного заседания настоящее дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов (л.д. 53-56) при участии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Токаревой Н.Н., которая в соответствии с доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) также уполномочена представлять интересы УФССП России по Севастополю в отсутствие административного истца.
При этом, административный истец своего согласия не давала на извещение о времени и месте проведения судебного заседания путем СМС-сообщения о чем, кроме того, как следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 29) Хребтова Н.В. была извещена о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, вследствие чего нельзя признать ее извещенной. Иным установленным законом способом она не извещалась, как и ее представитель, при наличии в материалах дела сведений о средствах связи.
Кроме того, из текста повесток, направленных в адрес ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю (л.д. 30), УФССП России по Севастополю (л.д. 31), судебного пристава-исполнителя Берковой И.С., они извещались судом о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо Любимов Е.О. так же о времени и месте проведения судебного заседания не извещался, какие-либо судебные извещения ему не направлялись.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Часть 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе. При этом суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав участников процесса, верно распределив бремя доказывания, истребовав, в том числе и по собственной инициативе, необходимые доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка