Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-548/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Славицкого Анатолия Евгеньевича о признании недействующим со дня принятия постановления главы города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Славицкого А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славицкий А.Е. обратился в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия постановления главы города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, которым, в том числе, комната N в общежитии по <адрес>, в которой он проживает с матерью, отнесена к фонду коммерческого использования, а не жилищному фонду социального использования. В настоящий момент администрация г.Абакана обратилась в суд с иском к нему и матери о выселении их из данной комнаты и расторжении договора коммерческого найма в связи с тем, что его матери ДД.ММ.ГГГГ подарена однокомнатная квартира.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Коровникова Н.Г. указала, что обжалуемое постановление было предоставлено Славицкому А.Е. в Абаканском городском суде, а договор найма не содержит сведений об этом постановлении. Представитель административного ответчика главы г.Абакана по доверенности Шестопалова И.А. указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку о принятии оспариваемого постановления административному истцу должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня принятия постановления администрации г.Абакана о предоставлении матери истца комнаты в общежитии. Административный ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановилрешение от 19.11.2020 (л.д. 42-44), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен истец, просит его отменить, принять новое решение, рассмотрев дело по существу. В апелляционной жалобе (л.д. 49) настаивает на том, что им не пропущен срок на обращение в суд, так как об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда его матери была вручена копия данного постановления в рамках рассмотрения другого дела в суде.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Шестопалова И.А., указывая на ошибочное толкование норм материального права заявителем жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 62).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Славицкий А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы. Административный ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом оспаривания в данном деле явилось постановление главы г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, которым к фонду коммерческого использования отнесены муниципальные жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из обжалуемого решения суда, в удовлетворении требований Славицкого А.Е. отказано в связи с пропуском им трёхмесячного срока обращения в суд без исследования иных обстоятельств по делу.
Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 КАС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, не установив иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, и не дав оценку по существу доводам административного истца, фактически отказал в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Более того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П).
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Постановление главы города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает признакам нормативного правового акта.
Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.
В соответствии с ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Кроме того, из административного иска следует, что, требуя признать недействующим со дня принятия постановление главы города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, Славицкий Е.А. ссылался на положения ст.215 КАС РФ.
Таким образом, суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению административного иска Славицкого А.Е., допустив нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения.
В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2020 года по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Славицкого Анатолия Евгеньевича о признании недействующим со дня принятия постановления главы города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
