Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-5481/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Черняевой Л.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохожай А. Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прохожай А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 августа 2020 года N 1638 "Об отказе Прохожай А.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", и возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 августа 2020 года N 1638 об отказе Прохожай А.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности.
На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность рассмотреть заявление Прохожай А.Н. от 03 августа 2020 года о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что удовлетворение исковых требований и заключение с Прохожай А.Н. соглашения о перераспределении земельных участков повлечет нарушение требований пункта 6 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в случае перераспределения земельных участков, рационально использовать оставшийся после перераспределения неразграниченный земельный участок, уполномоченный орган не сможет. Полагает, оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Прохожай А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
03 августа 2020 года Прохожай А.Н. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка государственная собственность на который не разграничена.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 августа 2020 года N 1638 Прохожай А.Н. в заключение соглашения о перераспределении земельных участков было отказано. Основанием для отказа явилось то, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам.
17 февраля 2021 года судом первой инстанции по административному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Саратовской области" от 03 марта 2021 года, образовать самостоятельный земельный участок из муниципальных земель, испрашиваемых в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером N, в соответствии имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не возможно. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью N кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности, площадью N кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.35) возможно.
Правильно применив нормы материального права (статьи 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ), оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 05 августа 2020 года, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку заявление Прохожай А.Н. от 03 августа 2020 года разрешено без учета всех сложившихся обстоятельств, без оценки реальной возможности формирования самостоятельного земельного участка с целью его использования в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей зоны, а потому принятое административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы Прохожай А.Н. Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о том, что удовлетворение заявления и заключение соглашения о перераспределении земельных участков повлечет нарушение требований пункта 6 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Прохожай А.Н. не предрешая результата его рассмотрения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.
Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных ответчиков, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
