Определение Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 года №33а-5478/2019, 33а-267/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-267/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 15 января 2020 года апелляционное представление прокурора Центрального района г. Читы Будаева А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Забайкальского края, городского округа "Город Чита", к индивидуальному предпринимателю Сидневой Ю. Ю. об обязании предоставить налоговую декларацию, исполнить обязанность по уплате налога, пени, штрафа,
установил:
03 декабря 2019 года заместитель прокурора Центрального района г. Читы Красикова Е.И. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором, указывая на результаты проведенной прокуратурой района проверки исполнения налоговыми агентами требований налогового законодательства, просила суд: обязать индивидуального предпринимателя Сидневу Ю. Ю. предоставить в Межрайонную ИФНС России N2 по г.Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, полученного в 2017 году, в связи с отчуждением недвижимого имущества; обязать индивидуального предпринимателя Сидневу Ю. Ю. исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказано в принятии административного искового заявления прокурора.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Читы Будаев А.И. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, исковое заявление вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование позиции, излагая положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", части 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", указывает, что настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах субъекта Российской Федерации и муниципального образования городского округа "Город Чита", поскольку бездействие ответчика по непредставлению в установленный законом срок налоговой декларации по уплате налога, пени и штрафа влечет за собой недоимку в бюджетах Забайкальского края и городского округа "Город Чита". Обращает внимание, что ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Сиднева Ю.Ю., зарегистрированная в установленном законом порядке и состоящий на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, так как ответчик не является физическим лицом. Просит определение Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2019 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, административное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органном местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявляя указанные выше требования, прокурор не учел, что обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, возложена именно на налоговые органы. При этом налоговым органам не предоставлено право на обращение в суд с содержащимися в иске требованиями, и прокурор, предъявляя настоящий иск, не вправе подменять собой налоговые органы в части осуществления ими полномочий по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, основанными на нормах материального права в силу следующего.
Перечень оснований для обращения в суд налоговых органов перечислен в пункте 14 части 1 статьи 31 НК РФ, а также в части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которым налоговые органы правом обращения в суд с иском об обязании предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не наделены.
Суд первой инстанции верно указал, что налоговая инспекция является властно - распорядительным и контролирующим органом, наделена самостоятельными полномочиями в силу закона по выявлению налоговых правонарушений, применению налоговых санкций, исчислению и взысканию налогов и сборов, а обязанность и сроки предоставления налогоплательщиком налоговой декларации предусмотрены законом. Вместе с тем правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности как понуждение в судебном порядке представить налоговую декларацию НК РФ не содержит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 НК РФ).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ и наказание в виде штрафа.
Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Сиднева Ю.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штраф случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом целью налоговых проверок являются не только установление фактов налоговых правонарушений, но и определение размера налогооблагаемой базы, правильное исчисление суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.
В силу положений статьи 106 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, выводы налоговой инспекции о совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях должны быть основаны на документах и сведениях, полученных налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии с главой 14 НК РФ.
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите 14 ноября 2018 года в адрес Сидневой Ю.Ю. направлялось уведомление об обязанности декларирования доходов, а последней, в нарушение требований действующего законодательства, не исполнена предусмотренная НК РФ обязанность по предоставлению налоговой декларации.
Меры ответственности, предусмотренные статьей 119 НК РФ за нарушение налогового законодательства в части не предоставления налоговой декларации в установленный срок, к Сидневой Ю.Ю. не применялись. Доказательств обратного представленный материал не содержит.
Предоставление налоговой декларации является обязанностью, возникшей из публичных (налоговых) правоотношений, в связи с чем, использовать (в отсутствии прямого указания в КАС РФ либо ином нормативно-правовом акте) не предусмотренные законом способы защиты, недопустимо.
Кроме того, заслуживает внимание и тот факт, что обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов возложена на налоговые органы. При этом прокурор, действуя в интересах Российской Федерации или конкретного ее субъекта, в силу предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, не лишен права применения мер прокурорского реагирования в случае ненадлежащего исполнения налоговым органом полномочий по осуществлению мероприятий налогового контроля.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2019 года законным и обоснованным, выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционного представления прокурора, в том числе о необоснованном принятии обжалуемого определения в порядке КАС РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Читы Будаева А.И. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка