Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 16 ноября 2017 года №33а-5476/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-5476/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к сотруднику УМВД России по г. Белгороду Нестерову Алексею Анатольевичу, отделу полиции N3 УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным бездействия отдела полиции N3, сотрудника полиции Нестерова А.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
5 апреля 2016 года Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие отдела полиции N3 УМВД России по г. Белгороду по непринятию мер по представлению прокурора города Белгорода по устранению нарушений законодательства об административных правонарушениях, а именно: по невынесению постановления о прекращении возбужденного в отношении него 2 марта 2014 года дела об административном правонарушении; признать незаконными действия сотрудника УМВД по г. Белгороду Нестерова А.А. по отказу в жалобах от 30 ноября 2015 года и по сообщению ему недостоверной информации о том, что дело в отношении Сергиенко В.И. не возбуждалось; обязать отдел полиции N3 УМВД России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения закона.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 мая 2016 года в удовлетворении требований Сергиенко В.И. отказано.
Определением суда об 22 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления Сергиенко В.О. о вынесении дополнительного решения в части требования истца о признании незаконным бездействия отдела полиции N3 УМВД по г. Белгороду по непринятию мер по представлению прокурора города Белгорода к устранению нарушений законодательства об административных правонарушениях.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 10 ноября 2016 года вышеуказанное решение суда отменено, прекращено производство по делу по иску Сергиенко В.И. к сотруднику УМВД России по городу Белгороду Нестерову А.А., отделу полиции N3 УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия отдела полиции N3, сотрудника полиции Нестерова А.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения
Сергиенко В.И. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 мая 2016 года на основании пункта 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что ему стали известны обстоятельства, имеющие значение для дела. Из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области от 25 августа 2017 года ему стало известно, с 7 марта 2017 года по настоящее время в УМВД России по Пристенскому району Курской области из Белгородской области не поступал административный материал в отношении Сергиенко В.И. по ст. 19.15.1 КоАП Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждает, по мнению заявителя, факт невынесения постановления о прекращении дела об административным правонарушении.
Определением суда в удовлетворении заявления Сергиенко В.И. отказано.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права; разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Поскольку вышеуказанное решение Октябрьского районного суда города Белгорода отменено судом апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, оно не может быть предметом пересмотра в порядке главы 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и неверному пониманию заявителем норм закона, устанавливающих порядок пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к сотруднику УМВД России по городу Белгороду Нестерову Алексею Анатольевичу, отделу полиции N3 УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным бездействия отдела полиции N3, сотрудника полиции Нестерова А.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка