Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года №33а-5475/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-5475/2019
Апелляционное определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 27 ноября 2019 года в <адрес> Республики, частную жалобу представителя Администрации Индустриального района г. Ижевска Брилевой М.П. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 5 ноября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Администрации Индустриального района г. Ижевска к ДНТ "Восточный-1" о ликвидации дачного некоммерческого товарищества.
установил:
Администрация Индустриального районного суда <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДНТ "Восточный-1", которым просила вынести решение о ликвидации ДНТ "Восточный-1".
Оспариваемым определением судьи Администрации Индустриального района г. Ижевска было возвращено данное административное исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель Администрации Индустриального района г. Ижевска просит определение судьи Индустриального районного суда <адрес> отменить и разрешить вопрос по существу.
В порядке ч. 2 и 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что доказательств наличия полномочий на обращение в суд с административным исковым заявлением, как органа местного самоуправления Администрацией Индустриального района г. Ижевска не представлено.
Указанные выводы обоснованы и основаны на законе.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ - административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.
В силу ч.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Устава МО "<адрес>" территория муниципального образования "<адрес>" разделена на пять районов: Индустриальный, Ленинский, Октябрьский, Первомайский, Устиновский, не являющихся муниципальными образованиями.
Согласно ст.41 Устава МО "<адрес>" Администрация города состоит, в том числе, из территориальных органов-администраций районов города, являющихся структурными подразделениями Администрации города наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица, которые учреждаются Городской думой по представлению Главы муниципального образования "<адрес>" и действуют на основании положений о них, утвержденных Городской думой.
Также согласно Положения об <адрес>, утв. Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> (далее - <адрес>) является территориальным органом - структурным подразделением Администрации <адрес> (далее - Администрация города), осуществляющим управленческие функции в соответствии с полномочиями, закрепленными настоящим Положением.
<адрес> не является муниципальным образованием, а <адрес> не является органом местного самоуправления, соответственно не обладает полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, основанного на верном применении норм процессуального права, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение по существу является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя <адрес> - без удовлетворения.
судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка