Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2019 года №33а-5472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33а-5472/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Березко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года по административному делу по административному иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Ф.И.О. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось с административным иском к Ф.И.О. об установлении административного надзора сроком на 8 лет, а также административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы места проживания - <адрес>.
В обоснование требований указано, что Ф.И.О. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом последующих изменений) осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освобождается ДД.ММ.ГГ. Ф.И.О. осуждена за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется положительно, однако имела дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение отменить, удовлетворить административный иск, в обоснование указывает, что приговором в отношении Ф.И.О. установлено, что преступление совершено при рецидиве преступлений. Для установления вида рецидива необходимо применить нормы уголовного законодательства, что не является выходом за пределы административного судопроизводства, поскольку какие-либо новые, не указанные в приговоре, обстоятельства не устанавливаются, доказательства не анализируются. Наличие рецидива, его вид не зависят от усмотрения суда. Из приговора следует, что в действиях Ф.И.О. имеет место особо опасный рецидив.
Прокурором представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены решения отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Административный истец, обращаясь с административным иском об установлении в отношении Ф.И.О. административного надзора, указал в качестве основания на совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что вид рецидива в действиях Ф.И.О. приговором не определен, в связи с чем отсутствуют основания для установления надзора, исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Иных оснований для установления административного надзора истцом не указано, доказательств не представлено.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, регулирующему данные правоотношения.
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается только в отношении лиц, указанных в ст.3 названного Закона.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, Ф.И.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что совершенное преступление относится к особо тяжким, совершено при рецидиве преступлений. При этом вид рецидива в судебных актах не определен.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.
Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.
Таким образом, поскольку вид рецидива в приговоре не определен, суд при рассмотрении административного дела не вправе самостоятельного его устанавливать. Принимая во внимание, что административный истец на наличие обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в качестве основания установления административного надзора в отношении Ф.И.О. не ссылался, и такие обстоятельства по делу не установлены, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отмену решения повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка