Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 года №33а-5472/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-5472/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрел 4 декабря 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по частной жалобе административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Русь" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2019 года, которым
принят отказ административного истца ООО "Русь" от административного иска ООО "Русь" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Брылякову Е. А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е.А. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е.А. направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2018г., акт о наличии обстоятельств от 04.10.2018г., исполнительный документ: судебный приказ N от 20.10.2016г., выданный судебный участок N1 Октябрьского района г. Ижевска УР, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника: Б.М.В.
Производство по административному делу по административному иску ООО "Русь" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Брылякову Е. А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е.А. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е.А. направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2018г., акт о наличии обстоятельств от 04.10.2018г., исполнительный документ: судебный приказ N от 20.10.2016г., выданный судебный участок N1 Октябрьского района г. Ижевска УР, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника: Б.М.В. прекращено.
В удовлетворении требований ООО "Русь" о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е. А., УФССП России по УР судебных издержек в размере 5000 рублей отказано,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Брылякову Е.А., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР на исполнении находилось исполнительное производство N от 13.08.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа N от 20.10.2016, выданного судебным участком N1 Октябрьского района г. Ижевска УР, в отношении должника: Б.М.В., в пользу взыскателя: ООО "Русь". Согласно сервису ФССП России Банк данных исполнительных производств, 22.08.2019 взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство N, было окончено 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брыляковым Е.А. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брыляковым Е.А., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N: постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2018, акта о наличии обстоятельств от 04.10.2018, исполнительного документа - судебного приказа N от 20.10.2016, выданного судебным участком N1 Октябрьского района г. Ижевска УР, в отношении должника: Б.М.В., определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника. По состоянию на 22.08.2019 исполнительный документ: судебный приказ N от 20.10.2016, выданный судебный участок N1 Октябрьского района г. Ижевска УР, в отношении должника: Б.М.В., взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.
Административный истец просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брылякова Е.А. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е.А. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2018, акт о наличии обстоятельств от 04.10.2018, исполнительный документ: судебный приказ N от 20.10.2016, выданный судебный участок N1 Октябрьского района г. Ижевска УР, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника Б.М.В.; взыскать с административных ответчиков 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом.
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца ООО "Русь" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об отказе от административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е.А. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е.А. направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2018, акт о наличии обстоятельств от 04.10.2018, исполнительный документ: судебный приказ N от 20.10.2016, выданный судебный участок N1 Октябрьского района г. Ижевска УР, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника Б.М.В.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Общество просит определение суда отменить полностью и решить вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ Общества от административного иска в части заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
Данные выводы суда разделяю. Суд правильно применил нормы процессуального права.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, судом верно применены нормы процессуального права - ст.103, 106, 113 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оснований для переоценки выводов суда не нахожу.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
определил:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русь" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка