Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-547/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-547/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 2 марта 2020 года материал по частной жалобе Жарикова Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Жарикова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года по административному исковому заявлению Жарикова Н.В. к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Бойко М.В. о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года административный иск Жарикова Н.В. к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Бойко М.В. о признании незаконными действий, выразившихся в недопуске в здание Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, оставлен без удовлетворения.
26 сентября 2019 года Жариковым Н.В. на указанное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года апелляционная жалоба Жарикова Н.В. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21 октября 2019 года включительно, который определением судьи от 22октября 2019 года продлен до 18 ноября 2019 года.
19 ноября 2019 года в связи с тем, что в установленный определением судьи от 22 октября 2019 год срок, указанные в определении суда от 1 октября 2019 года недостатки апелляционной жалобы Жарикова Н.В. устранены не были, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Жариков Н.В. просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в период с 28октября 2019 года по 30 ноября 2019 года он проходил санаторно-курортное лечение за пределами территории Камчатского края, в связи с чем не получил копии определений и не мог устранить недостатки апелляционной жалобы.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям настоящего Кодекса, судья не выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 1 октября 2019 года, поданная 26 сентября 2019 года Жариковым Н.В. апелляционная жалоба оставлена без движения.
2 октября 2019 года копия определения судьи от 1 октября 2019 года направлена Жарикову Н.В. по адресу его регистрации: <адрес>, которая в связи с истечением срока хранения 17 октября 2019 года возвращена в суд.
Определением судьи от 22 октября 2019 года срок устранения недостатков был продлен до 18 ноября 2019 года включительно.
23 октября 2019 года копии определений судьи от 1 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года направлены Жарикову Н.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>.
11 ноября 21019 года указанная почтовая корреспонденция, направленная в адрес Жарикова Н.В. возвратилась в адрес суда 11 ноября 2019 года.
Принимая решение 19 ноября 2019 года о возращении административному истцу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что в установленный определениями от 1 октября и 22 октября 2019 года срок он не выполнил указания об устранении недостатков жалобы, содержащиеся в определении судьи от 1 октября 2019 года об оставлении ее без движения.
Данный вывод судьи в определении мотивирован, соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не усматриваю.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возврате Жарикову Н.В. апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Доводы Жарикова Н.В. о том, что он не имел возможности в назначенный судьей срок устранить перечисленные в определении недостатки апелляционной жалобы, ввиду того, что он копию определения судьи не получал, поскольку находился на санаторно-курортном лечении за пределами Камчатского края, не влекут отмены судебного определения.
Согласно статье 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Копии определений от 1 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года направлены судом в адрес Жарикова Н.В. в срок, установленный статьей 201 КАС РФ. При этом с заявлением о направлении информации о движении апелляционной жалобы по иному, нежели указанном в настоящем деле адресу, Жариков Н.В. в суд не обращался. Кроме того, отъезд заявителя за пределы Камчатского края в период принятия решения по поданной им апелляционной жалобе, не лишал его возможности обеспечить получение адресованной ему корреспонденции доверенными лицами либо привлечь к участию в производстве по административному делу на данной стадии представителей.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Жарикова Н.В. не опровергают правильных выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жарикова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В.Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
