Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-547/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.,
судей Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Псковского районного суда от 16 января 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Семенова А.В. к Администрации Псковского района об оспаривании распоряжения об утверждении акта межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания, отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Семенова А.В., полагавшего, что решение является незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Псковского района о признании незаконным распоряжения Администрации Псковского района от 10 августа 2018 г. N 206-р об утверждении акта межведомственной комиссии N 17-ОБ/18 от 25 июля 2018 г. о признании помещения по адресу: <****> пригодным для проживания; обязании обеспечить проведение межведомственной комиссией обследования жилплощади по указанному адресу в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, (далее Положение) и Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Администрации Псковского района Псковской области от 25 декабря 2017 г. N 171 и признании жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование административного искового заявления указано, что Семенов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <****>. Данное помещение предоставлено ему на основании распоряжения Администрации Псковского района от 17 января 2013 г. N 54-р, как относившемуся в категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением Администрации Псковского района от 10 августа 2018 г. N 206-р утвержден акт обследования указанного помещения. Обследование проведено ненадлежащим образом, в отсутствие всех членов комиссии, без заключения соблюдения требований СанПин. При этом стены, пол помещения покрыты плесенью и грибком. В акте перед подписями каждого члена комиссии не указано их мнение, не указан год постройки жилого дома.
В суде в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "УК "Жилсервис".
Административный истец в суде поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что во всей квартире имеется плесень, перекрытия балкона текут, трубы в плохом состоянии. Квартирой он пользуется с августа 2013 года, но там не проживает. Ему неоднократно говорили о необходимости проветривать квартиру, но зимой в квартире холодно и нет постоянной температуры, которая необходима для проживания. Он неоднократно обращался по данной проблеме, но его обращения оставлялись без внимания. В других квартирах этого дома состояние аналогичное. Полагает, что проблемы в квартире связаны с плитами перекрытия.
Представитель административного ответчика Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что заключение и распоряжение о признании жилья пригодным для проживания соответствуют требованиям законодательства. Жилое помещение пригодно для проживания, но нарушены параметры СанПин. На протяжении длительного времени истец в этом жилом помещении фактически не проживает. Истцу было направлено письмо о необходимости содержания жилого помещения в надлежащем виде, поскольку протекала раковина или трубы под раковиной, вследствие чего образовывался конденсат, и росла плесень в жилом помещении. На стене в квартире действительно имеется плесень, что связано с тем, что требуется ремонт кровли.
Представитель заинтересованного лица ООО "УК "Жилуслуги" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что сведениями о проводимом капитальном ремонте не располагает. 04 сентября 2017 г. ООО "УК "Жилуслуги" составило акт осмотра, из которого следует, что жилое помещение (квартира) <****> пригодно для проживания, так как дефекты, обнаруженные при осмотре, не являются значительными и устранимы. Считает, что указанное жилое помещение пригодно для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что акт обследования, на основании которого вынесено оспариваемое распоряжение, составлен с нарушениями. В частности, при обследовании жилого помещения и составлении акта фактически присутствовало три человека, в то время как сам акт содержит подписи восьми членов комиссии. Кроме того, в акте не содержится заключение о соответствии жилого помещения нормам СанПина.
Помимо этого, Семенов А.В. указывает, что судом первой инстанции рассмотрены не все заявленные им требования.
Также указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении экспертизы.
Представители Администрации Псковского района и ООО "УК "Жилуслуги", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Жилищного кодекса РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
При этом в силу статьи 13 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 названного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В разделе 2 Положения содержатся требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В частности, согласно пункту 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Пункт 15 Положения предусматривает, что наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пункт 16 Положения).
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривает, что комиссия на основании заявления проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 упомянутого Положения).
Необходимым условием является проверка фактического состояния жилого помещения (пункт 43 Положения).
Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, по результатам которой комиссией составляется заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение).
В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (пункт 49 Положения).
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимается решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Псковского района от 17 января 2013 г. N54-р с Семеновым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <****>.
Семенов А.В. неоднократно обращался в Администрацию Псковского района по вопросу несоответствия предоставленного ему жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, распространения по стенам плесени, грибка.
25 июля 2018 г. Семенов А.В. обратился с заявлением в межведомственную комиссию Администрации Псковского района о проведении обследование жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.
По результатам обследования составлен акт 17-ОБ/18, из которого следует, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 50,4 кв.м, расположена на первом этаже жилого дома с централизованным теплоснабжением, электроснабжением, газоснабжением и канализацией, горячим и холодным водоснабжением. Окна пластиковые с двойными блоками в хорошем состоянии, межкомнатные двери деревянные остекленные, полы бетонные, покрыты линолеумом, стены оклеены обоями, на кухне стены окрашены. В маленькой комнате в нижней правой части стены, в большой комнате в левой верхней части обои сняты и имеются высохшие следы отсыревания. Под потолком у окна в большой комнате имеются отслоения штукатурки, потолки, побелены. Имеется открытый балкон. В настоящее время квартира находится в удовлетворительном состоянии, но требует проведения частичного текущего ремонта. На основании проведенного обследования жилого помещения, комиссия выявила, что указанное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
На основании данного акта распоряжением Администрации Псковского района от 10 августа 2018 г. N 206-р указанное жилое помещение признано пригодным для проживания.
По мнению судебной коллегии, данное распоряжение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании акта обследования, который не отвечает требованиям Положения ни по форме, ни по содержанию.
Более того, заявление о проведении обследования жилого помещения было подано истцом в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического состояния и микроклимата в квартире.
Однако межведомственная комиссия, обследовав жилое помещение и признав его пригодным для проживания, никаких выводов относительно того, имеются ли нарушения санитарно-эпидемиологического состояния и микроклимата в квартире, и как они влияют на жизнь и здоровье человека, не сделала, что противоречит требованиям пунктов 13, 15, 16 Положения, а также форме и содержанию акта обследования, утвержденного приложением N 2.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения по оценке условий проживания в жилых зданиях и помещениях от 31 июля 2018 г. N 676, выполненного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области", условия проживания в принадлежащем истцу жилом помещении не соответствует требованиям пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В экспертном заключении отмечено, что практически во всех помещениях следы плесени на стенах и на полу, виды следы старых протечек в стыках над окнами.
Несмотря на выявленные нарушения требований СанПиН, каких-либо выводов относительно того, как данное нарушение влияет на среду обитания человека, на его жизнь и здоровье, представляет ли оно опасность, в материалах дела не имеется.
Из имеющейся в материалах дела копии акта обследования жилого помещения от 25 июля 2018 г. следует, что обследование жилого помещения проводила межведомственная комиссия в составе восьми человек.
Между тем, доводы Семенова А.В. о том, что фактически при обследовании присутствовало три человека, не опровергнуты, и не проверены судом.
Вызывают сомнения пояснения допрошенной в качестве специалиста врача-эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" Н.Н., которая пояснила, что участия в обследовании названного жилого помещения не принимала, жилое помещение обследовал ее помощник Б., входящая в состав комиссии.
Однако, как следует из содержания акта обследования, Б. не входит в число членов межведомственной комиссии.
Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о допущенных межведомственной комиссией существенных нарушениях процедуры оценки состояния указанного выше жилого дома, составлении акта обследования и заключения по результатам обследования, в связи с чем оспариваемое распоряжение Администрации района, вынесенное на основании неправомерно акта, нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные межведомственной комиссией нарушения требований действующего законодательства и оспариваемый акт органа местного самоуправления нарушает права, свободы и законные интересы Семенова А.В.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном решении, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая данные требования закона, в целях восстановления нарушенных прав истца на проведение обследования жилого помещения на предмет пригодности его для проживания в соответствии с нормами действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым обязать межведомственную комиссию Администрации Псковского района в течение месяца со дня принятия настоящего обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, на предмет пригодности его для проживания.
Что касается требований о признании жилого помещения непригодным, то в этой части судебная коллегия обращает внимание истца, что вопрос о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания не находится в компетенции судебных органов.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковскогго районного суда Псковской области от 16 января 2019 отменить, постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление Семенова А.В. к Администрации Псковского района об оспаривании распоряжения от 10 августа 2018 г. N 206-р удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации Псковского района от 10 августа 2018 г. N 206-р "О признании помещения пригодным для проживания".
Обязать межведомственную комиссию Администрации Псковского района в течение месяца со дня принятия настоящего определения обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.
Об исполнении настоящего определения Администрация Псковского района обязана сообщить Псковскому областному суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения решения по результатам обследования.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: М.М. Анашкина
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
