Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 февраля 2019 года №33а-547/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 33а-547/2019







г. Мурманск


15 февраля 2019




Апелляционная коллегия Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Самойленко В.Г.




судей









Булыгиной Е.В.


Кутовской Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 апреля 2018 года N 280,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" на решение Мурманского областного суда от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 апреля 2018 года N 280 удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 апреля 2018 года N 280 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 8913000 рублей не соответствующим законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, нарушающим права и законные интересы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша и отменить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 8913000 рублей, определенной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 апреля 2018 года N 280.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" Раскина И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия
установила:
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области (далее - Комиссия) от 26 апреля 2018 года N 280 было рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 28024 кв.м., расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание N *, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 8913000 рублей.
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее администрация МО г.п.Кандалакша, администрация), не согласившись с данным решением, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведенного решения Комиссии, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью 28024 кв.м., расположенный по адресу: ..., находится в собственности Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области.
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 64 390 744,80 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" (далее - ООО "УК "МДУ") обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, представив отчет N124-03/2018 индивидуального предпринимателя Я.А.А. об оценке рыночной стоимости земельного участка, по которому его рыночная стоимость составила 8 913 000 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 апреля 2018 года N 280 (далее - Комиссия) определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта, установленная в отчете об оценке в размере 8913 000 рублей.
Административный истец считал, что решение Комиссии не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" N1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N297, Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке" N3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости" N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
Так, при использовании оценщиком объектов-аналогов NN 1, 2, 3 в качестве сравнения принята во внимание сумма продажи права аренды каждого объекта - аналога. Между тем, согласно выпискам из ЕГРН права на земельные участки объекты - аналоги N 1, N2, N3 на дату оценки не зарегистрированы, правообладатели отсутствуют. В этой связи данные земельные участки не имеют оформленных прав аренды, собственности и соответствующих правообладателей, следовательно, данное право не может быть продано.
Кроме того, для определения рыночной стоимости оценщиком используется объявление в электронном издании, размещенном в сети Интернет, поданное неизвестным лицом, что противоречит принципу проверяемости отчета и целям проведения оценки.
В сравнительной таблице оценщик относит аренду объектов-аналогов N1-3 к краткосрочной, а объект оценки - к собственности. Такой подход требует введения соответствующих корректирующих коэффициентов.
Документы, подтверждающие, что объекты-аналоги находятся в аренде и происходит продажа именно права аренды, отсутствуют в отчете и в государственных реестрах, однако оценщиком применяются регулирующие коэффициенты на данный вид права, что значительно меняет стоимость оцениваемого объекта.
Объект оценки и объекты-аналоги NN 1, 2, 3 имеют различный вид разрешенного использования, что требует применения корректировочного коэффициента при сравнении с объектами-аналогами. При этом в сравнительной таблице отчета оценщиком не применена соответствующая корректировка на вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования объектов-аналогов не соответствует объекту оценки, самостоятельно отнесен оценщиком к одной группе в нарушение действующего законодательства, что существенно влияет на рыночную стоимость объекта оценки.
Поскольку отчет выполнен с нарушением обязательных требований федеральных стандартов оценки, законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете, не может быть признана достоверной и не может служить основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, указанной в представленном отчете.
Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 апреля 2018 года N 280.
Представитель административного истца администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша по доверенности Андреева Ю.А. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра) по доверенности Рогова С.В. в судебном заседании иск не признала.
Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованного лица ООО "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" по доверенности Раскин И.Ю. и Чилина Н.А. в судебном заседании административный иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
На данное решение заинтересованным лицом ООО "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы представитель Общества по доверенности Раскин И.Ю. указывает, что результат определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права юридического права, поскольку по Договору N 5 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленного на праве оперативного управления за государственным областным казенным учреждением, от 06.02.2018 года ссудополучатель - Общество обязано ежеквартально возмещать расходы ссудодателя на уплату платежей на землю, что и побудило обратиться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * и установлении его стоимости в размере рыночной.
Находит, что суд признал отчет оценщика не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Агропромоценка", о несоответствии отчета ИП Я.А.А. от 28.03.2018 года требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности". При этом судом не учтено, что данная категория административных дел рассматривается по правилам главы 22 КАС Российской Федерации (часть 3 статьи 249), применению подлежат положения статей 65 и 88 части 2 Земельного кодекса Российской Федерации, абз 1 статьи 24.18, абз 3 части 11 статьи 24.18, статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснения, которые даны в абз 4 пункта 1 и в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Данные нормы обязывают суд указать в резолютивной части решения вновь установленную величину кадастровой стоимости земельного участка. Ответ на этот вопрос должна была дать судебная экспертиза, однако такой вопрос не ставился судом перед экспертным учреждением. Судом требования статьи 249 части 3 КАС Российской Федерации не выполнены.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной коллегии не явились: представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, Управления Росреестра по Мурманской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
На основании части 28 статьи 24.18 названного Федерального закона решение Комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером *, площадью 28024 кв.м., расположенный по адресу: ..., находится в собственности Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008.
Между Государственным областным казенным учреждением по управлению автомобильными дорогами Мурманской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" был заключен договор N 5 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за государственным областным казенным учреждением, согласно которому ООО "УК "МДУ" приняло в безвозмездное пользование недвижимое имущество - здание ремонтно-механических мастерских, здание весовой, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *.
Согласно пункту 1.1.1 указанного договора одновременно с передачей прав на владение и пользование зданием, сооружением (помещениями в них) ООО "УК "МДУ" было передано право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием, строением, сооружением (помещениями в них) и необходима для их использования в соответствии с назначением.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости свидетельствует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составляла 64390744,80 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области N 585-ПП от 25.11.2016. Дата определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.
Как усматривается из дела, ООО "УК "МДУ" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра в Мурманской области от 20.09.2012 N П/373 при Управлении Росреестра по Мурманской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.
Извещение о проведении 26 апреля 2018 года заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости направлено в адрес администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша 16 апреля 2018 года.
В письменном сообщении от 24 апреля 2018 года N 793 администрация МО г.п. Кандалакши просила отказать в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на том основании, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный ИП Я.А.А.., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как установил суд, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 26 апреля 2018 года N 280 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года была определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 8913 000 рублей. На основании данного решения комиссии в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года в размере 8913000 рублей.
Из дела следует, что копия решения комиссии от 26 апреля 2018 N 280 поступила в адрес администрации МО г.п. Кандалакша 14 мая 2018 года.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд пришел в решении к выводу, что у комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления ООО "УК "МДУ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Согласно материалам дела о кадастровом споре, к поступившему в комиссию заявлению ООО "УК "МДУ" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет N 124-03/2018 от 28 марта 2018 года "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 28024 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база черного щебня (участок N 3), кадастровый номер *, выполненный ИП Я.А.А. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8913000 рублей.
Разрешая дело, суд исходил из положений статьи 11 части 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки выводов отчета ИП Я.А.А. N 124-03/2018 от 28 марта 2018 года судом по делу была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромоценка". Согласно Заключению эксперта N 03-10/2018 от 12 ноября 2018 года отчет ИП Я.А.А. N 124-03/2018 от 28 марта 2018 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. При этом экспертом выявлены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", допущенные оценщиком в выполненных расчетах, которые повлекли установление неверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание N*.
Оценив исследованные доказательства, в том числе заключение эксперта, в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, признав его допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 82 Кодекса.
Приняв во внимание, что пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, предписывает соответствующим комиссиям проверять содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости на соответствие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, суд признал, что приведенные положения Порядка Комиссией при принятии оспариваемого решения соблюдены не в полной мере и у Комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете ИП Я.А.А.. N 124-03/2018 от 28 марта 2018 года.
На основании установленного суд пришел в решении к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения административного иска, признав решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 26 апреля 2018 года N 280 не соответствующим закону и подлежащим отмене.
При этом суд правомерно указал в решении, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка снижена на 86 процентов на основании установления рыночной стоимости земельного участка, что является существенным, административный истец в силу части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе был оспорить рассматриваемое решение Комиссии, поскольку оно напрямую затрагивает имущественные интересы городского поселения, которое является получателем налоговых платежей.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для признания незаконным вышеуказанного решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области.
Разрешая дело, суд обоснованно признал, что в целях устранения допущенных нарушений из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, определенной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26 апреля 2018 года N 280.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.
Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28).
Как усматривается из определения от 24 сентября 2018 года о назначении по делу судебной экспертизы, суд в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в вышеуказанном Постановлении (пункт 23) счел нецелесообразным постановку перед экспертом вопроса об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Требования к содержанию решения по делам об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии регламентированы в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 28, согласно которому результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ). В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, категорию рассмотренного дела - об оспаривании решения Комиссии, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допущено нарушение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная коллегия Мурманского областного суда
определила:
решение Мурманского областного суда от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" - без удовлетворения.






председательствующий:




судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка