Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5468/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года, которым удовлетворен административный иск Рябова Владислава Дмитриевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения административного истца Рябова В.Д., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Рябов В.Д. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в обоснование требований указав, что 11.11.2020 призывной комиссией, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории Всеволожского района Ленинградской области вынесено незаконное решение о призыве Рябова В.Д. на военную службу.
Рябов В.Д. указывает, что 05.11.2020 он явился на призывной пункт военного комиссариата Всеволожского района для прохождения медицинского освидетельствования, во время которого административный истец говорил врачам-специалистам о том, что ранее у него диагностировалась <данные изъяты> и жаловался на <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>, однако, несмотря на жалобы на дополнительное обследование Рябов В.Д. направлен не был.
11.11.2020 г. административный истец явился на призывную комиссию, во время проведения которой также жаловался на состояние своего здоровья, однако, несмотря на это административный истец на дополнительное обследование не был направлен, в отношении Рябова В.Д. было принято решение о призыве на военную службу.
С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что он имеет заболевание, дающее основание для зачисления его в запас по состоянию здоровья, нуждается в дополнительном обследовании, решение о призыве на военную службу было принято преждевременно, в связи с чем, просит суд:
- решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории Всеволожского района Ленинградской области от 19.11.2020 о призыве на военную службу Рябова Владислава Дмитриевича признать незаконным и отменить.
Определением суда от 11.12.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат по Ленинградской области" и Военный комиссариат города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области (л.д. 43).
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представили письменные мотивированные отзывы на административный иск, в которых просили об отказе в удовлетворении требований Рябова В.Д.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-78).
В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение (л.д. 89-92).
Определением суда от 09.06.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 86-87).
Административные ответчики направили ходатайство о рассмотрении в их отсутствии, поддержав доводы жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения административного истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рябов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
С 21.03.2017 по 10.01.2020 стоял на воинском учете в Военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга, с 13.01.2020 - в Военном комиссариате г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области (л.д. 23 об.).
21.03.2017 Рябов В.Д., после прохождения медицинского освидетельствования, был признан годным к военной службе по категории "Б-3" (годен с незначительными ограничениями). Диагноз - "<данные изъяты>" (л.д. 22 об.).
В период осенней призывной компании, 05.11.2020 Рябов В.Д. прошел очередное медицинское освидетельствование.
Согласно листу медицинского освидетельствования следует, что из анамнеза обследуемого имеется <данные изъяты>, однако, документов подтверждающих диагноз не представлено, в связи с чем, призывнику административным ответчиком предложено представить документы (мед. карту или выписку за последние 5 лет) и предоставлено время до 10.11.2020, что отражено в листе медицинского освидетельствования (л.д. 20). Однако, при явке - 19.11.2020 запрашиваемые документы истцом не были представлены, представлена копия протокола <данные изъяты> от 21.11.2018 ( оборот л.д.20), которая получила соответствующую оценку при вынесении заключения и по результатам медицинского освидетельствования, уточнен диагноз - <данные изъяты>, признан годным к военной службе по категории "Б-3" (годен с незначительными ограничениями). Диагноз - "<данные изъяты> (л.д. 19 об.)
Оценив все представленные истцом и собранные ответчиком документы, 19.11.2020 г. призывная комиссия, осуществляющая призыв граждан в МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области приняла решение, оформленное протоколом N, которым Рябов В.Д. признан "Б-3"- годным к военной службе с незначительными ограничениями, указан диагноз: <данные изъяты>. Призван на военную службу (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Таким образом, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:
паспорт, свидетельство о рождении;
справку о семейном положении;
справку с места работы или учебы;
документ об образовании и его копию;
медицинские документы о состоянии здоровья;
квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.
Таким образом, представление медицинских документов, подтверждающий либо уточняющий диагноз, является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами выносится заключение о категории годности призывника, на основании которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, дается итоговое заключение о годности к военной службе. Данное заключение заносится в раздел "Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию" учетной карты призывника
Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности к военной службе подписывается этим врачом, докладывается им на заседании призывной комиссии и является основанием для принятия призывной комиссией решения.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона N 323-ФЗ и пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии граждан с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Судебная коллегия полагает, что истец не был лишен права на предоставление дополнительных документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующее прохождению военной службы, а также право на самостоятельное обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался; соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья, не представил, при рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции административный истец не ходатайствовал о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения требуемой истцом категории годности к военной службе.
Ссылка истца в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что ответчиком ему не предлагалось представить дополнительные медицинские документы опровергаются его действиями по представлению 19.11.2020 копии протокола спирометрии с бронхолитиком от 21.11.2018, что отражено в листе медицинского освидетельствования ( оборот л.д.20).
Исходя из фактических данные, представленных в материалах дела, основания для направления административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза, при отсутствии документов, подтверждающих наличие заболевания, в амбулаторных или стационарных условиях, у комиссии отсутствовали.
По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).
При этом решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены или иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Рябова Владислава Дмитриевича в полном объеме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 16.08.2021 года.
(судья С.В. Береза)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
