Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5468/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5468/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области на определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области к Малгатаеву Бардыму Хожоновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области обратилась в Баяндаевский районный суд Иркутской области Малгатаеву Бардыму Хожоновичу с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
Определением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области Леньшин Т.П. просит определение отменить, полагая неправомерной ссылку судьи первой инстанции на несоблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора. Указывает, что налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога при отсутствии спора. Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 286 КАС РФ, заявление, содержащее требование о взыскании обязательных платежей и санкций, не является бесспорным, поэтому налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье, указав на пропуск срока. Кроме того, считает, что вывод судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора неправомерен, так как досудебным порядком является направление требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о его возвращении по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку налоговым органом не соблюден установленный законом порядок обращения в суд по данной категории административных дел.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Поскольку поданное за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
При таких обстоятельствах, определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области к Малгатаеву Бардыму Хожоновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока для подачи административного искового заявления отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
