Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5467/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г.Владивостока об оспаривании бездействия и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока Климова Я.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года, которым административное исковое заявление прокурора Первомайского района г.Владивостока удовлетворено: признано незаконным бездействие администрациигорода Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрацииг.Владивостокав непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районе дома N 14 по ул. Вилкова в г.Владивостоке. На администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока возложена обязанность привести дорожное полотно, расположенное в районедома N 14 по ул. Вилкова в г. Владивостоке, в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административных ответчиков администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Климова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Романовой О.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока об оспаривании бездействия, указав, что при проведении прокуратурой района выездной проверки установлено, что по состоянию на 11.09.2020 земельный участок, на котором расположена дорога общего пользования местного значения - проезд к домуN 14 поул. Вилкова в г. Владивостоке, не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. В целях устранения нарушений требований действующего законодательства в адрес главы администрации города Владивостока внесено представление от17.09.2020 N 7-2-2020/611, однако действенных мер к устранению всех допущенных нарушений не принято. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районедома N 14 по ул. Вилкова в г. Владивостоке, возложить обязанность привести указанное дорожное полотно в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В предварительном судебном заседании 23.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Дальневосточные коммунальные системы".
В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнила, что сведения об исполнении административными ответчиками требований административного иска отсутствуют.
Представитель административных ответчиков администрации города Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указал, что спорный участок дороги относится к придомовой территории, ремонт и содержание которой должны осуществляться собственниками жилых помещений многоквартирного дома и (или) управляющей организацией за счет собственных средств. Проезд к домуN 14 поул. Вилковав реестре муниципального имущества не значится. В рамках доведенных предельных лимитов бюджетных ассигнований на 2020 - 2021 годы Управлением дорог и благоустройства мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна участка заезда от ул. Вилкова к домуN 14 не предусмотрены, муниципальный контракт на проведение работ по ремонту дорожного полотна не заключен, заявка в подрядную организацию не направлялась. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО "Дальневосточные коммунальные системы" поддержала заявленные требования указав, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку спорный участок дороги относится к ведению администрациигорода Владивостока.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились ответчики, представителем администрации города Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушение бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесена к вопросам местного значения городского округа, согласно п. 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения. Аналогичная норма содержится в п.5 ст.5 Устава города Владивостока.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.2 ГОСТ Р 50597-2017).
Решением Думыг. Владивостока от 03.04.2009 N 264 утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивосток, и согласно пп.2.1,2.2. которого основными целями и задачами работы УДиБ администрацииг.Владивостока, как отраслевого органа администрации города Владивостока, является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г.Владивостока проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что дорога общего пользования местного значения - проезд к дому N 14 по ул. Вилкова в г.Владивостоке, не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку имеет многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более.
Признавая бездействие административных ответчиков незаконным, суд обоснованно исходил из того, что состояние дорожного покрытия не соответствует нормативным требованиям, содержание и обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и нормативным актам относится к полномочиям органа местного самоуправления, и пришел к верному выводу об обоснованности требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что проезд к дому N 14 по ул. Вилкова в г. Владивостоке относится к придомовой территории, так как находится на земельном участке под многоквартирным домом N 14, не подтвержден в установленном ч.11 ст.126 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке, соответствующие ст.ст. 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены, в связи с чем, указанный довод не может быть признан обоснованным.
Ссылка на то, что спорная дорога не включена в реестр муниципальной собственности, не влияет на законность принятого решения, поскольку при отсутствии сведений о правах на данную дорогу других лиц, нарушение порядка ведения реестра объектов муниципальной собственности не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию муниципальных дорог.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
