Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-5467/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Бурова А. И.,
Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования "Селтинский район" на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление В.А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным, нарушающим права В.А.В. постановление Администрации муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года N 808 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования "Селтинский район" N 471 от 28 августа 2015 года "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>".
Признать незаконным, нарушающим права В.А.В. постановление Администрации муниципального образования "Селтинский район" от 18 октября 2017 года N 660 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>".
Возложить на Администрацию муниципального образования "Селтинский район" обязанность в десятидневный со дня вступления решения в силу срок отменить указанные постановления, а также обязанность в десятидневный со дня вступления решения в силу срок подать компетентному органу в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости сведения о разрешенном виде использования данного земельного участка с учетом настоящего судебного решения.
Сообщить об исполнении настоящего решения в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики и В.А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Оставить без удовлетворения требование В.А.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии" о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка "склады (код 6.9), и восстановить вид разрешенного использования земельного участка "для размещения здания".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного истца Б.М.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Селтинскиц район" (далее по тексту - Администрация), в котором в окончательном варианте просит:
признать постановление Администрации муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года N 808 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>" незаконным, как несоответствующее нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;
признать постановление Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>" незаконным, как несоответствующее нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;
в целях восстановления прав обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка "склады (код 6.9), и восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> "для размещения здания".
Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Администрации от 28 августа 2015 года N 471 ему предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для размещения здания". 31 августа 2015 года заключен договор аренды, согласно которому на земельном участке имеются 9 объектов недвижимости: административное здание, помещение производственного здания, столярный цех, магазин, склад блочный, два гаража на 5 автомобилей, гараж, склад каркасный, которые принадлежат ему на праве собственности. Постановлением Администрации от 18 декабря 2017 года N 808 на основании Постановления Администрации от 18 октября 2017 года N 660 внесены изменения в пункт 1 Постановления Администрации от 28 августа 2015 года N 471, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка "для размещения здания" изменен на "склады", чем нарушаются егоправа и законные интересы по использованию земельного участка на предусмотренных договором аренды условиях.
Определением суда от 30 мая 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
В судебном заседании представитель административного истца Б.М.В. заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика И.Ю.Л. требования не признала.
В судебное заседание административный истец В.А.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лицах.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемые решения Администрации приняты в целях урегулирования договорных отношений по использованию земельного участка, который использовался административным истцом не по целевому назначению. При изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрация руководствовалась Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки. В решении судом не дано надлежащего обоснования выводам о невозможности одностороннего изменения вида развешенного использования земельного участка.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны представителя административного истца поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В.А.В. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: столярный цех, помещение производственного здания, гараж на 5 автомобилей, гараж на 5 автомобилей, здание магазина, гараж, склад блочный, склад каркасный, административное здание (л. д. 31-39).
На основании постановления Администрации от 28 августа 2015 года N 471 по договору от 31 августа 2015 года N 66 В.А.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 14 200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - для размещения здания на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.2 договора отражено, что на земельном участке имеются объекты недвижимости: административное здание, помещение производственного назначения, столярный цех, здание магазина, склад блочный, гараж на 5 автомобилей, гараж на 5 автомобилей, гараж, склад каркасный. Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-17, 25).
Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.
Дополнительным соглашением N 1 от 01 ноября 2016 года в пункт 1 договора аренды земельного участка от 31 августа 2015 года N 66 внесены изменения, согласно которым общая площадь земельного участка 15 620 кв.м. Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18 ноября 2016 года (л. д. 19, 21, 23).
18 октября 2017 года Администрацией принято постановление N 660 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 15 620 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> ранее разрешенного "для размещения здания", на назначение "склады (код 6.9)" (далее по тексту - Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N) (л. д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией на основании постановления от 18 октября 2017 года N 660 принято постановление N 808 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования "Селтинский район" N 471 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>", в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения здания" на разрешенное использование "склады (код 6.9) (далее по тексту - Постановление Администрацииот ДД.ММ.ГГГГ N) (л. д. 41).
Администрацией города 19 декабря 2017 года составлено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 31 августа 2015 года N 66, внесены изменения в части вида разрешенного использования - "склады (6.9), произведен расчет арендной платы (л. д. 11-12).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> - склады (код 6.9) (л. д. 28-29).
Полагая, что оспариваемые постановления приняты с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых ненормативным правовых актов, и нарушении прав административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пункту 6 части 1 Закона Удмуртской Республики от 28 января 2005 года N 1-РЗ (редакции от 12 июля 2005 года) "Об установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом муниципальных образований на территории Селтинского района Удмуртской Республики" населенный пункт - село Селты входит в состав муниципального образования "Селтинское". Муниципальное образование "Селтинское " наделено статусом сельского поселения (часть 2 статьи 1).
Статьей 2 вышеприведенного Закона определены границы муниципального образования "Селтинкий район", в границы территории которого включены территории муниципальных образований, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Закона. Муниципальное образование "Селтинский район" наделено статусом муниципального района.
Из анализа приведенных положений закона следует, что к полномочиям муниципального образования "Селтинский район" относятся вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела Постановлением Администрации от 18 октября 2017 года N 660, изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для размещения здания" на "склады (код 6.9)".
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 437, Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
01 сентября 2014 года Министерство экономического развития Российской Федерации издало приказ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Таким образом, на момент заключения договора аренды от 31 августа 2015 года N 66 классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден.
Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации является составной частью Правил землепользования и застройки.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт2).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).
Аналогичного содержания норма, закрепляющая свободный выбор, без дополнительных разрешений и процедур согласования, любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, сформулирована в части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Подпунктом 2 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что градостроительное законодательство не содержит запрета на установлении в отношении одного земельного участка нескольких видов разрешенного использования и допускает возможность применения в пределах одной территориальной зоны сочетания различных видов разрешенного использования на одном земельном участке.
Судебная коллегия находит, что Администрацией не представлены доказательства того, что имелись основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с несоответствием фактического вида его использования арендатором, виду разрешенного использования, указанного в договоре аренды, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования "Селтинский район" от 27 сентября 2012 года N 56 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Селтинское" Селтинского района (далее по тексту - Правила).
Согласно градостроительному регламенту, являющемуся составной частью Правил, спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной ПК-5 - Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
К основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, относятся: предприятия и сооружения не выше V класса опасности; оптовые базы и склады; сооружения для хранения транспортных средств и автосервис. При этом, к вспомогательным видам разрешенного использования относятся: здания управления, связанные с обслуживанием предприятий; пункты оказания первой медицинской помощи; временные торговые объекты; рынки промышленных товаров до 500 кв.м.; учреждения жилищно-коммунального хозяйства (статьи 36.4 Правил).
Следовательно, учитывая приведенные выше нормы и место расположения спорного земельного участка, размещение на спорном земельном участке допускает использование административного здания, складов, гаражей (под гаражом понимается здание, сооружение или помещение для хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, утвержденный приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года N 776/пр).
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков под кодом 6.9 значится вид разрешенного использования земельного участка "склады", который предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, что не позволяет административному истцу использовать объекты недвижимости, отраженные в договоре аренды от 31 августа 2015 года N 66.
Доказательства того, что арендуемый земельный участок используется под склады, в том понимании, которое заложено в коде 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в деле отсутствуют.
Таким образом, учитывая изложенное выше, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Постановление N, в соответствии с которым внесено изменение в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ранее разрешенного "для размещения здания" на назначение "склады (код 6.9", является незаконным.
Давая оценку требованиям административного истца о признании нез0аконным постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>", судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).
Таким образом, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела, В.А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Постановлением Администрации от 28 августа 2015 года N 471 по договору от 31 августа 2015 года N 66 предоставлен в аренду Вересову А. В. для размещения здания на срок по 27 августа 2064 года.
Таким образом, Администрация на момент предоставления земельного участка в аренду В.А.В. утвердила вид его разрешенного использования с учетом функционального назначения расположенных на нем объектов и предполагаемого вида осуществляемой деятельности.
Следовательно, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ N является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования "для размещения здания".
Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, В.А.В. как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе, и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не выражена.
Доказательства обратного суду не представлены.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Поскольку, как было установлено ранее, договор аренды земельного участка от 31 августа 2015 года N 66 является действующим, Администрация как арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, в связи с чем, постановление Администрации от 18 октября 2017 года N 808 нельзя признать законным.
В отношении земельных участков, расположенных на территории Удмуртской Республики постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года N 172 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с указанным Положением величина годовой арендной платы за земельные участки определяется на основании базовой ставки арендной платы за землю, установленной в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из пункта 1 данного Положения вид разрешенного использования земельного участка является одним из основных ценобразующих факторов кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, необоснованное изменение вида разрешенного использования земельного участка влияет на размер арендой платы уплачиваемой В.А.В. за пользование земельным участком, что является нарушением прав и законных интересов последнего.
С учетом, вышеизложенного и установленного требования административного истца о признании незаконными Постановления Администрации от 18 октября 2017 года N 660 и Постановления Администрации от 18 декабря 2017 года N 808 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов административного истца я входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной административным истцом восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав административного истца (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая, что:
предметом спора в настоящем деле является Постановление Администрации от 18 октября 2017 года N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>";
оспариваемым постановлением вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен "склады (код. 6.9)";
в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> "склады (код 6.9)",
судебная коллегия приходит к выводу применении восстановительной меры в виде обязания Администрации муниципального образования "<адрес>" совершить действия, направленные на восстановление положения В.А.В. до издания постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, путем обращения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган кадастрового учета для внесения в Единый государственный реестр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, резолютивная часть решения в указанной части подлежит изменению.
Указанная восстановительная мера, по мнению судебной коллегии, обеспечивает защиту нарушенных прав административного истца.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений пункта 1 части 2, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку право административного истца восстановлено путем признания незаконным оспариваемого постановления.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования В.А.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии" о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка "склады (код 6.9)", и восстановить вид разрешенного использования земельного участка "для размещения здания".
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
При этом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Это связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О определено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Поименованные в просительной части административного искового заявления требования: обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка "склады (код 6.9)", и восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с. Селты, пер. Почтовый, д. 15 "для размещения здания", не является самостоятельными требованиями, а рассматриваются в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов административного истца и вытекают из признания незаконными решения, действий (бездействия) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии", и самостоятельной судебной оценке не подлежат.
Соответствующих самостоятельных требований административным истцом в рамках настоящего дела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии" заявлено не было, данное лицо при рассмотрении дела привлечено к участию административным истцом в качестве заинтересованного лица.
В связи с чем, судебная коллегия считает изменить резолютивную часть решения в указанной части.
По мнению судебной коллегии, указанное процессуальное нарушение не является существенным, влекшим безусловную отмену состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2019 года по существу оставить без изменения, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Административное исковое заявление В.А.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования "Селтинский район" от 18 декабря 2017 года N 660 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>".
Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>".
Обязать Администрации муниципального образования "<адрес>" совершить действия, направленные на восстановление положения В.А.В. до издания постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>", путем обращения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган кадастрового учета для внесения в Единый государственный реестр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>."
Председательствующий О. В. Захарчук
Судьи А. И. Буров
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
