Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5466/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-5466/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., рассмотрел в порядке письменного производства представление Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установил:
заместитель Марксовского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в необращении с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет в качестве бесхозяйного газопровода к 16-ти кв. жилым домам NN 10, 11, 12 в с. Приволжье, 63,2 м, возложить на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет в качестве бесхозяйного газопровода к 16-ти кв. жилым домам NN 10, 11, 12 в с. Приволжье, 63,2 м.
Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июля 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на его подачу с нарушением требований статей 126 и 220 КАС РФ, заявителю предоставлен срок до 30 июля 2020 года для устранения недостатков.
В представлении Марксовский межрайонный прокурор просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие недостатков административного искового заявления, препятствующих его принятию к производству суда.
Апелляционное представление в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводам о наличии оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регламентированы в статье 220 КАС РФ.
Исходя из положений статей 39, 125, 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении, в том числе поданном прокурором, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует процессуальному закону, так как не содержит дату (период) совершения административным ответчиком оспариваемого бездействия, сведения о том, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие органа местного самоуправления (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке) с учетом расходных обязательств муниципального образования, утвержденных местным бюджетом на соответствующий период; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие муниципального органа в соответствующем периоде, а также не были представлены документы, подтверждающие уклонение органа местного самоуправления от принятия либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается содержанием поданного прокурором административного искового заявления, в котором подробно указано, в чем, по мнению административного истца, выразилось оспариваемое им бездействие, какие именно действия необходимо совершить административному ответчику для принятия бесхозяйного объекта на учет, приведены положения действующего законодательства в данной сфере. Необходимость же конкретизации при подаче административного искового заявления периода оспариваемого бездействия, являющегося, как на то указывает административный истец, длящимся, действующим законодательством не предусмотрена. Отсутствие же сведений о финансовом положении и расходных обязательствах административного ответчика также не препятствует разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку они могут быть установлены в ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Таким образом, выводы судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству, являются ошибочными, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.
В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда отнесен к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июля 2020 года следует отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Марксовский городской суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июля 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья: Л.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
