Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2021 года №33а-5465/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5465/2021
по делу N 33а-5465/2021 от 18 августа 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО2 на определение Ботлихского районного суда от <дата>
установил:
ФИО2 и другие 28 истцов обратились в суд с административным иском к Собранию депутатов АСП "сельсовет Ансалтинский", Администрации МР "<адрес>" и заинтересованным лицам Администрации СП "сельсовет Ансалтинский" и Администрации СП "<адрес>" о признании незаконным с момента принятия решения Ансалтинского сельского Совета народных депутатов <адрес> Дагестанской АССР от <дата>г "Об образовании сельского Совета в селении Рахата и прошении исполкома районного совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельсовета в составе селения Рахата, признании незаконным с момента принятия решения схода граждан селения Рахата от <дата>, признании незаконной схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета и признании незаконным с момента принятия решения исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов N от <дата> "О прошении Президиума Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельсовета в составе селения Рахата выделив его из Ансалтинского сельского совета <адрес>"
Определением Ботлихского районного суда от <дата> административное исковое заявление было оставлено без движения. Административным истцам предоставлен срок для устранения недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда.
Определением Ботлихского районного суда от <дата> вышеуказанное административное исковое заявление возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление в суд первой инстанции помимо истца ФИО2 иск подписали и обратились в суд 28 истцов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество административного истца, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Суд установил административным истцам разумный срок для устранения указанных в определении недостатков до <дата>. Однако, к указанному сроку административные истцы указанные в определении суда от <дата> недостатки не устранили.
Суд установил административным истцам разумный срок для устранения указанных в определении недостатков до <дата>. Однако, к указанному сроку административные истцы указанные в определении суда от <дата> недостатки не устранили.
Учитывая, что в установленный судом срок недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, устранены не были, суд обоснованно возвратил его.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности возврата жалобы административным истцам и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ботлихского районного суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка