Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-5465/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3834/2019 по административному исковому заявлению Налунина А.С. к администрации Оекского муниципального образования о признании незаконным неисполнения решения суда
по апелляционной жалобе Налунина А.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-63/2018 администрацию Оекского муниципального образования обязали организовать уличное освещение на участке ул. Победы с. Оек между домами N 19 и N 33А, между домами N 45 и N 34А. Данное решение суда администрацией Оекского муниципального образования исполнено не в полном объеме: остались неосвещенными участок ул. Победы с. Оек между домами N 19 и N 33А, дома N 35, N 35Б, N 33 и N 33А, а также строение за домом N 45. По мнению административного истца, неисполнением решения суда не устранены причины и условия, способствующие реализации угроз его безопасности.
На основании изложенного административный истец Налунин А.С. просил признать незаконным неисполнение администрацией Оекского муниципального образования решения Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-63/2018 по иску Налунина А.С. к администрации Оекского муниципального образования о возложении обязанности организовать уличное освещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, а также просил взыскать с администрации Оекского муниципального образования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В суд от административного истца поступило уточненное исковое заявление.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г. в принятии изменения административного искового заявления отказано по тому основанию, что административным истцом одновременно изменен предмет и основание иска.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска Налунина А.С. о признании незаконным неисполнения решения суда отказано.
В апелляционной жалобе Налунин А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что ул. Победы в с. Оек между домами N 35Б и N 33А, между домами N 45 и до поворота к домам N 36А, N 36Б, N 36В остается без уличного освещения, а нарушение законодательства остается не устраненным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Оекского муниципального образования Парфенов О.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения административного истца Налунина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Оекского муниципального образования Куклина А.О., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее административное дело по существу, установил, что доводы административного истца являются несостоятельными и оснований для признания незаконным неисполнение решения суда администрацией Оекского муниципального образования не имеется.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Налунин А.С. фактически ставил вопрос о признании незаконным неисполнения решения суда по гражданскому делу.
Вместе с тем, данные правоотношения не относятся к административным или иным публичным, и, исходя из их характера, не подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства.
С учетом приведенных норм, норм действующего законодательства, регулирующих вопрос исполнения вступивших в законную силу решений суда, и характера возникших спорных правоотношений, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат.
Таким образом, административное исковое заявление Налунина А.С. не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Налунина А.С. к производству суда у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии данного административного искового заявления, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не предоставлено.
Между тем, суд первой инстанции, не применив пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял указанное административное исковое заявление к своему производству и рассмотрел его по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В этой связи обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г. по данному административному делу отменить и прекратить производство по административному делу по административному иску Налунина А.С. к администрации Оекского муниципального образования о признании незаконным неисполнения решения суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
