Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 года №33а-5465/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-5465/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р. (единолично),
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года в г. Ижевске административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления ФССП по УР к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Мохначева К.С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Тарасовой А.С., полагавшей частную жалобу обоснованной, а определение судьи незаконным, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР, административный истец) обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее по тексту - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), в котором просит:
- признать бездействие МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области выраженное в отказе в принятии на реализацию арестованного имущества в количестве 43 уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить обязанность на МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области по принятию 43 уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества (мобильных устройств) для проведения торгов на комиссионных началах от 29 мая 2019 года, 30 мая 2019 года, 3 июня 2019 года.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращено (л.д.43-44).
Не согласившись с определением судьи, представитель административного истца обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.48-50).
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, выслушав участников апелляционного процесса, судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.
Судья районного суда, руководствуясь частью 1 статьи 225, частью 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субъектный состав спорных правоотношений, указав, что возникший между сторонами спор напрямую связан с осуществлением сторонами тех функций и полномочий, для осуществления которых данные органы были созданы и касается непосредственного осуществления ими своей обычной деятельности, прекратил производство по делу, полагая, что требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С данным выводом судья апелляционной инстанции не соглашается, по следующим основаниям.
Из положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральнымзаконом об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ управление относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 87 указанного Закона устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на которое возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества (указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Кодексадминистративного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).
В пункте 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится положение о том, что суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из положений части 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу приведенныхзаконоположений критерием для правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Исходя из содержания административного иска, административный истец оспаривает действия территориального управления МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области как учреждения, наделенного отдельными публичными функциями, следовательно, возникший спор носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Между сторонами отсутствует экономическая деятельность, функции административного истца направлены на принудительное исполнение судебного акта, а к функциям административного ответчика относится реализация арестованного имущества. Какой-либо связи о наличии в отношениях между сторонами предпринимательской, либо экономической деятельности не имеется.
Избранный УФССП по УР способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением отвечает требованиям вышеприведенных норм, а выводы судьи, изложенные в определении о прекращении производства по делу, являются ошибочными.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Удмуртской Республики,
определил:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2019 года отменить.
Дело направить в Первомайский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка