Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33а-5464/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-5464/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А.,
Куловой Г.Р..
при секретаре Александровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гайниахметова Э.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
административный иск Межрайонной ИФНС N 40 по Республике Башкортостан - удовлетворить.
Взыскать с Гайниахметова Эдуарда Раисовича, проживающего: адрес задолженность за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 39 750 рублей, пени - 447,52 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1 763 рублей, пени - 19,85 рублей, по земельному налогу в размере 847 рублей, пени - 9,53 рублей, всего в общей сумме 42 836,90 рублей.
Взыскать с Гайниахметова Эдуарда Раисовича в доход государства государственную пошлину в размере 1 485 рублей.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гайниахметову Э.Р. о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование на то, что Гайниахметов Э.Р. на праве собственности принадлежали объекты налогообложения: автомобиля Ауди А5 государственный регистрационный номер N... жилой дом, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, следовательно, он является налогоплательщиком соответствующего транспортного и имущественного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму налога на имущество, и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законом. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 2472 от 17 января 2019 года, которые в установленный срок налогоплательщик не исполнил.
Просил взыскать с ответчика неуплаченную сумму задолженности по транспортному налогу в размере 39 750,00 рублей, по транспортному налогу в размере 447,52 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1763,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 19,85 рублей, по земельному налогу в размере 847,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 9,53 рублей, всего в общей сумме 42 836,90 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гайниахметова Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в исковых требованиях не указан год, за который был начислен налог, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без движения. Суд необоснованно принял уточненное исковое заявление с указание недоимки за 2017 год, хотя имелось в производстве дело по ранее поданному исковому заявлению, и суд должен был оставить без рассмотрения второе исковое заявление. Также указано, что Гайниахметов Э.Р. не посещал личный кабинет до 23.45 часов 17 декабря 2019 года, пароль был заблокирован в течение 30 дней, он не являлся его пользователем, не знал о его существовании, а потому о направленных в его адрес налоговом уведомлении и требовании ему не было известно.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гайниахметова Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно части 1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Суд первой инстанции установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан направляла Гайниахметова Э.Р. требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 2472 от 17 января 2019 года в заявленном размере, однако в установленный срок сумма налога на имущество в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с Гайниахметова Э.Р. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущества, земельному налогу и пени в размере 42 836,90 рублей.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гайниахметов Э. Р., является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный номер N... в отношении которого за 2017 год начислен налог в размере 39 750 рублей, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в отношении которого за 2017 год начислен налог в размере 1 763 рублей, земельного участка, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес в отношении которого за 2017 год начислен налог в размере 847 рублей.
09 ноября 2012 года Гайниахметов Э.Р. зарегистрирован в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу.
Налоговое уведомление N 64826886 от 19 августа 2018 года с сроком уплаты налогов до 03 декабря 2018 года направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно скриншота, налоговое уведомление N 64826886 получено Гайниахметовым Э. Р. 22 августа 2018 года (л.д. 18).
18 января 2019 года в связи с неуплатой Гайниахметовым Э.Р. налогов и сборов в добровольном порядке в его адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 2471 от 17 января 2019 года об уплате налога, что подтверждается скриншотом (л.д. 23).
Согласно скриншота, требование получено административным ответчиком 19 января 2019 года (л.д. 24).
Согласно требования N 2471 от 17 января 2019 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 39750 рублей, пени по транспортному налогу в размере 447,52 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1763 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19,85 рублей, по земельному налогу в размере 847,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 9,53 рублей, в связи с несвоевременной оплатой.
Установлен срок оплаты по требованию до 28 февраля 2019 года.
В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.
Заявление о вынесение судебного приказа на взыскание налога, пени, штрафа было подано МИФНС России N 40 по РБ мировому судье судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы РБ 27 мая 2019 года.
Мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 27 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рожковой Р.Х. недоимки по налогу и пени в размере 42 836,90 рублей и госпошлины в размере 742,55 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 17 июня 2019 года судебный приказ от 27 мая 2019 года был отменен на основании возражения Гайниахметова Э.Р. относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 40 по Республике Башкортостан было подано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 25 сентября 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Таким образом, срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогам налоговым органом соблюден.
Доводам жалобы, о том, что Гайниахметов Э.Р. с момента создания личного кабинета им не пользовался, первичный пароль не менял и не имеет доступа в личный кабинет, судом первой инстанции дана правовая оценка с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2017 года N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.
Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".
Согласно п. 20 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.
После получения от физического лица уведомления, указанного выше, документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговыми органами физическому лицу на бумажном носителе по истечении 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.
В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика "(в ред. Приказа ФНС России от 06.11.2018 N ММВ-7-19/627@).
В соответствии с.п.15.1. Доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случае выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции "отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика" (в ред. Приказа ФНС России от 06.11.2018 N ММВ-7-19/627@).
Административным истцом сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе "Электронные услуги" личный кабинет налогоплательщика Гайниахметова Э.Р.
Гайниахметов Э.Р. зарегистрирован в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" 09 ноября 2012 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Первичный пароль был сменен.
Между тем, данных о том, что налогоплательщик Гайниахметов Э.Р. отказался от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо направил в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, административным ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что он посещал личный кабинет до 17 декабря 2019 года, опровергается историей действий пользователя личным кабинетом Гайниахметова Э.Р. из которой следует, что он неоднократно посещал личный кабинет налогоплательщика в 2016 и 2018 годах (л.д. 89).
Представленная судебной коллегии регистрационная карта личного кабинета Гайниахметова Э.Р. от 29 сентября 2016 года не свидетельствует о том, что он ранее не являлся пользователем личного кабинета. Более того, указанный документ подтверждает наличие у Гайниахметова Э.Р. личного кабинета налогоплательщика и правомерность направления административным истцом налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2017 год в личный кабинет.
Довод жалобы о том, что налогоплательщику Гайниахметову Э.Р. вход в личный кабинет не был доступен, поскольку после регистрации им не был сменен первичный пароль, который актуален лишь в течении одного месяца неправомерен, поскольку при первом входе в личный кабинет налогоплательщика физическому лицу необходимо сменить первичный пароль либо подтвердить его дальнейшее использование (п. 14 Приказа ФНС России от 06.11.2018 N ММВ-7-19/627@).
Доводы жалобы о том, что административным истцом были изменены исковые требования, путем уточнения периода за который начислен налог, суд необоснованно принял уточненное исковое заявление, при наличии в производстве суда дела по ранее поданному исковому заявлению, суд должен был оставить без рассмотрения второе исковое заявление, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
Административный истец уточнил свои требований, указав о том, что заявлены исковые требования о взыскании недоимки по налогам за 2017 год, отразив их в письменном пояснении к иску. Уточнение налогового периода, за который административный истец просит взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям, не является изменением основания или предмета административного иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайниахметова Э.Р., - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка