Определение Саратовского областного суда от 28 августа 2020 года №33а-5464/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33а-5464/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства апелляционное представление Марксовского межрайонного прокурора Ходакова В.П. на определение Марксовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления заместителя Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
заместитель Марксовского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июля 2020 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.
Марксовский межрайонный прокурор Ходаков В.П. подал представление на указанное определение суда, в которой просит данное определение отменить, принять административное исковое заявление к рассмотрению. Мотивируя свои требования, автор жалобы указывает, что ранее Марксовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района имеется бесхозяйный газопровод к <адрес>, 77м. По фактам выявленных нарушений в адрес главы Приволжского муниципального образования было вынесено представление, по результатам рассмотрения которого фактических мер по принятию на учет вышеуказанного бесхозяйного газопровода принято не было. Данное обстоятельство послужило основанием обращения с указанным административным иском. Кроме того, суд неправомерно требует наличия в административном иске указания на финансовые возможности для обращения в государственный регистрирующий орган о принятии на учет газопровода в качестве бесхозяйного, поскольку отсутствие финансовых возможностей административного ответчика не является основанием для непринятия требуемых административным истцом действий.
Апелляционное представление в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений пунктов 3, 4, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны: дата (период) совершения административным ответчиком оспариваемого бездействия, сведения о том, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие органа местного самоуправления (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке он уклоняется) с учетом расходных обязательств муниципального образования, утвержденных местным бюджетом на соответствующий период; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые бездействия муниципального органа в соответствующем периоде.
Вместе с тем судом при решении вопроса о принятии административного иска к производству не было учтено следующее.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив при подаче административного искового заявления нарушения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.
Статей 220 КАС РФ установлены особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, предъявляемому в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе, что в административном иске о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Из текста административного искового заявления усматривается, что сведения о том, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие органа местного самоуправления, указаны в описательной его части, а также имеются ссылки на нормативно-правовые акты, которыми административный истец обосновывает свои требования.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании в порядке статей 135 и 138 КАС РФ.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.
Кроме того, финансовое положение административного ответчика не является вопросом, требующим разрешения на стадии принятия административного иска к производству в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.
Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился заместитель Марксовского межрайонного прокурора, считает необходимым отменить определение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июля 2020 года и направить материал в городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июля 2020 года отменить.
Материал по административному иску заместителя Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти возвратить в Марксовский городской суд Саратовской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья: А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка