Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-5464/2019, 33а-254/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-254/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите <Дата> материал по заявлению прокурора Ингодинского района г. Читы, поданного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению, включении указателя страницы сайта Единый реестр информации, распространение которой запрещено в Российской Федерации по представлению и.о. прокурора района Федоренко М.А. на определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении административного искового заявления прокурора Ингодинского района,
установил:
<Дата> прокурор Ингодинского района Хребтов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Ингодинского района г. Читы проведена проверка соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и защите информации в сети "Интернет". В ходе проверки был установлен интернет-сайт с URL-адресом: "https://chita.arena-diplomy.com" на котором размещена информация о продаже дипломов, аттестатов и других документов, подтверждающих наличие образования у гражданина. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации, ознакомиться с содержанием может любой пользователь, информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен, ограничения на передачу, копирование, распространение отсутствуют.
Определением судьи Ингодинского районного суда от 18 октября 2019 года административное исковое заявление прокурора Ингодинского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц возвращено на основании части 4 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоблюдения административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.
И.о. прокурора Ингодинского района г.Читы Федоренко М.А. не согласившись с определением судьи обратился в суд с представлением в котором просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения части 3 статьи 4 КАС РФ, части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", приводит довод, что досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае не требуется, так как ни статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, ни Правилами принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года N 1101, не предусмотрена возможность включения в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых ресурсов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", информации о продаже поддельных документов об образовании без судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частного представления, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая административное исковое заявление прокурора района, судья исходил из того, что положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года N 1101, предусмотрен специальный порядок признания информации запрещенной к распространению, в соответствии с которым внесение записи в Реестр осуществляется Роскомнадзором лишь при наличии решения уполномоченного органа, в связи с чем с целью признания информации запрещенной к распространению до обращения в суд необходимо обращение в Роскомнадзор или любой уполномоченный орган.
Поскольку прокурор, обращаясь в суд с административным исковым заявлением не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о признании информации запрещенной к распространению и не представил решение, затрагивающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, судья пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению в связи с не соблюдением административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее Реестр).
В силу ч. 5 ст. 15.1 указанного выше закона уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией принимают решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в российской Федерации запрещено, в отношении видов информации, указанной в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ.
В отношении иных видов информации решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Поскольку информация, которую прокурор просит признать запрещенной, не относится к видам информации, указанной в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, включаемой в Реестр по решению уполномоченного органа исполнительной власти, указанный в определении судьи порядок не распространяется в отношении данного вида информации. Прокурор вправе сразу обратиться с настоящим иском в суд.
При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
