Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5464/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-5464/2017
г. Белгород
16 ноября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сивирин Татьяны Аликовны к судебному приставу-исполнителю Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Машуковой Светлане Николаевне, начальнику Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Егоровой Наталье Анатольевне о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Машуковой Светланы Николаевны
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 30 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
22 июня 2017 года Сивирин Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Машуковой С.Н., выразившееся в неприменении достаточных мер к удовлетворению требований исполнительного листа NВС 068238975 от 16 января 2017 года, неприменении к должнику всего перечня мер принудительного исполнения, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять все достаточные меры принудительного исполнения к исполнению требований исполнительного документа NВС 068238975 от 16 января 2017 года, в том числе, обратить взыскание на имущество должника, денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В обоснование требований административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству N1030/17/31003-ИП, возбужденному 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Машуковой С.Н. на основании исполнительного листа NВС 068238975 от 16 января 2017 года в отношении должника Уварова П.П., предмет исполнения по которому - задолженность в размере 10 091 руб.
Несмотря на то, что истек срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не применялись к должнику меры принудительного исполнения, а именно: не обращено взыскание на имущество, денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не наложен арест на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц; не направлено постановление и копия исполнительного листа в бухгалтерию по месту работы должника; не составлена опись имущества по месту жительства должника и его реализация.
Решением суда административное исковое заявление Сивирин Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено в части.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Машуковой С.Н., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству N1030/17/31003-ИП, в частности, в необращении взыскания на заработную плату должника Уварова П.П. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Машукова С.Н. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Машуковой С.Н. на основании исполнительного листа NВС 068238975 от 16 января 2017 года в отношении должника Уварова П.П. возбуждено исполнительное производство N 1030/17/31003-ИП, предмет исполнения по которому - задолженность в размере 10 091 руб., взыскиваемая в пользу Сивирин Т.А.
20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15 мая 2017 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 14, 16).
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялись в регистрирующих органах наличие за должником зарегистрированного имущества, а также наличие денежных средств на счетах должника в кредитных организациях. Сведений о наличии у должника денежных средств или недвижимости не представлено.
Иных действий судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа совершено не было.
Оценив действия судебного пристава-исполнителя, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и устанавливает обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства 15 февраля 2017 года до вынесения постановления от 15 мая 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть в течение 3 месяцев, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
Эффективных мер, в том числе и принудительного характера, согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Машуковой С.Н., выразившемся в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству N1030/17/31003-ИП, в частности, в необращении взыскания на заработную плату должника Уварова П.П. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание по данному исполнительному производству на заработную плату должника, поскольку производилось исполнение по иным исполнительным листам, не свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Данным доводам дана оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.
Судебным приставом-исполнителем не приведено положений закона, дающих основания судебному приставу-исполнителю не обращать взыскание на заработную плату должника до завершения исполнения по иным исполнительным документам.
Тот факт, что в пользу взыскателя исполняются требования иных исполнительных документов, на что указывает судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует об эффективности и полноте действий судебного пристава-исполнителя, предпринятых по настоящему исполнительному производству.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 30 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Сивирин Татьяны Аликовны к судебному приставу-исполнителю Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Машуковой Светлане Николаевне, начальнику Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Егоровой Наталье Анатольевне о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Машуковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
