Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5463/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5463/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев единолично частную жалобу Соловьевой Л.А. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Соловьевой Любови Алексеевны к Администрации Ангарского городского округа о признании недействующим соглашения N 107/2019 от 18 декабря 2019 г., признании незаконным распоряжения N 2473 от 19 ноября 2019 г.,
установил:
Соловьева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ангарского городского округа о признании недействующим соглашения N 107/2019 от 18 декабря 2019 г., признании незаконным распоряжения N 2473 от 19 ноября 2019 г.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, судьей предложено исправить недостатки административного искового заявления в срок до 21 мая 2021 г.
Во исполнение определения судьи от 27 апреля 2021 г. административным истцом представлено исправленное административное исковое заявление (дополнение).
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. исправленное административное исковое заявление (дополнение) оставлено без движения, судьей предложено исправить недостатки административного искового заявления в срок до 2 июня 2021 г.
Не согласившись с определением судьи, Соловьева Л.А. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указала, что оставляя повторно административное исковое заявление без движения, судья не учел, что критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд. В оспариваемом определении не указано, в чем выразилось несоблюдение положений процессуального законодательства в порядке главы 22 КАС РФ, судом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для принятия к производству заявления и не был определен исчерпывающий перечень недостатков административного искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения административный иск, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое соглашение Администрации Ангарского городского округа N 107/2019 от 18 декабря 2019 г. не отвечает признакам нормативного правового акта, в связи с чем административному истцу надлежит оформить заявление с соблюдением положений процессуального законодательства в порядке главы 22 КАС РФ.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьей районного суда не учтено, что нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено повторное (неоднократное) оставление административного иска без движения.
Данный административный иск ранее определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г. уже был оставлен без движения, и во исполнение указанного определения судьи административным истцом представлено исправленное административное исковое заявление (дополнение).
Несмотря на указанные обстоятельства, административный иск судьей районного суда повторно, в нарушение требований КАС РФ, был оставлен без движения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 кодекса установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 названного кодекса.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, при поступлении административного иска во исполнение определения о его оставлении без движения, подлежит выяснению, исправлены ли недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения в целях разрешения вопроса о возможности принятия административного иска, что не предполагает повторного оставления административного иска без движения.
С учетом изложенного определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Соловьевой Любови Алексеевны к Администрации Ангарского городского округа о признании недействующим соглашения N 107/2019 от 18 декабря 2019 г., признании незаконным распоряжения N 2473 от 19 ноября 2019 г. отменить и направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
