Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33а-5463/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-5463/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: N... (предыдущий кадастровый N...), площадью 1415+/-13 кв.м, расположенного по адресу: адрес, оформленный письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес,
по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Батюкиной Ю.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Ахкамутдинов М.А., Ахметгалиев Р.Т., Ахметгалиева Т.З. обратились в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее УЗиО Администрации ГО адрес, ответчик), в котором, с учетом уточнения своих требований, просили признать незаконным отказ УЗиО Администрации ГО адрес в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, оформленный письмом от дата N..., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Обосновывая требования административного иска, указывают, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 38.2 кв.м., по адресу: адрес, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1\2 доли квартиры площадью 38.9 кв.м., по адресу: адрес. дата истцы обратились в УЗиО Администрации ГО адрес с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N..., по адресу: адрес "индивидуального жилищного строительства" на "блокированный жилой дом". Письмом от дата, исх. N... УЗиО Администрации ГО адрес в изменении вида разрешенного использования на "блокированный жилой дом", отказано, в связи с чем обратились с настоящим иском.
Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.
Постановлено: признать незаконным отказ УЗиО Администрации ГО адрес в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: N... (предыдущий кадастровый N...), площадью 1415+/-13 кв.м, расположенного по адресу: адрес, оформленный письмом от дата N...; обязать УЗиО Администрации ГО адрес устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. В части требования отменить отказ УЗиО Администрации ГО адрес - отказать.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Батюкина Ю.Ю. ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск административными истцами трехмесячного срока обращения в суд с административным иском. Полагает, что оснований для изменения вида разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на "блокированный жилой дом, не имеется, поскольку в указанной зоне вид функционального использования земельного участка "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" запрещен.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц: административного истца Ахкамутдинова М.А., его представителя Бикбаевой Р.Р., полагавших решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником квартиры площадью 38.2 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес.
ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры площадью 38.9 кв.м., по адресу: адрес, по адрес доли в праве собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права адрес и адрес.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 1415+/-13 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет дата, и имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей.
дата истцы обратились с заявлением в УЗиО Администрации ГО адрес об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "индивидуальное жилищное строительство" на "блокированный жилой дом".
Согласно ответа УЗиО Администрации ГО адрес от дата исх. N..., основания для изменения вида разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером N... на "блокированный жилой дом" отсутствуют. В обоснование отказа указано на то, что согласно решению Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании дома, расположенного по адресу: адрес отдельными жилыми домами блокированной застройки в виде отдельного здания N... и N..., отказано. Определением Верховного Суда РБ от дата решение Кировского районного суда адрес оставлено без изменения.
Разрешая заявленные административными истцами требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что отказом УЗиО Администрации ГО адрес нарушены права административных истцов как собственников объектов недвижимости на земельном участке.
Как указано судом в решении, ранее, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N..., установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером N... - адрес, назначение: жилое, расположенное по адресу: адрес, на основании решения Кировского районного суда адрес от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРН от дата.
ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером N... - адрес, назначение: жилое, расположенное по адресу: адрес на основании решения Кировского районного суда адрес от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРН от дата.
Жилые помещения находятся в жилом доме с кадастровым номером N..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 1415 кв.м. с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей.
Согласно решению Кировского районного суда адрес от дата по делу N..., дата истцы обратились в Администрацию ГО адрес с просьбой узаконения жилого дома в связи с произведенной реконструкцией квартир N... и N... по адресу: адрес.
Письмом от дата N... Администрация сообщила, что не имеет полномочий по признанию за гражданами права собственности на самовольные постройки.
Согласно техническому заключению ООО "Строй Эксперт" N ....10-П-422 жилой адрес имеет общую стену без проходов между ними; помещения общего пользования отсутствуют; каждый блок имеет отдельные, независимые друг от друга коммуникации (отопление, электроснабжение, водопровод, канализация); отсутствует общий вход к жилым помещениям отдельных семей. Каждая секция жилого дома составляет изолированную часть, обладающую отдельным выходом на приусадебный участок или территорию общего пользования, следовательно, исследуемый объект считается жилым домом блокировано-секционного типа.
Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N... установлено, что спорный дом имеет элементы общего имущества, такие как общий земельный участок, ограждающие несущие или ненесущие конструкции (наружные и внутренние стены, ленточный фундамент), единую крышу, в нем расположено два жилых помещения, каждое из которых состоит из нескольких комнат, в том числе вспомогательного назначения, и являющихся структурно обособленными по отношению друг к другу, отвечающим всем признакам квартиры.
Решением суда от дата также отмечено, что такая характеристика жилого помещения как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов недвижимости, поскольку вид помещения в государственном кадастре недвижимости определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт 10 пункта 35 Приказа Минэкономразвития России от дата N..., которым установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости), внесение сведений о характере застройки жилого помещения законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких-либо правовых последствий. Самостоятельные земельные участки для обслуживания блоков с соответствующим разрешенным видом использования, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены. Таким образом, изменение статуса объектов не может привести к изменению порядка образования земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, и, соответственно, реализации прав истцов на приобретение земельного участка в собственность.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что истцами не приведено каких-либо обоснованных доводов о том, каким образом изменение вида жилых помещений, принадлежащих истцам, с квартир на блоки будет способствовать представлению земельного участка в собственность, а также учитывая, что требования заявлены к Администрации ГО адрес, не имеющей какого-либо материально-правового интереса относительно требований истцов, которая не могла нарушить права и законные интересы истцов при изменении правового статуса жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, и в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО адрес РБ отказал.
Учитывая, что решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N... было отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права, решением была дана оценка характеристикам жилых помещений истцов, а не видам разрешенного использования земельного участка, то есть иным обстоятельствам, чем заявлены требования по настоящему административному иску, то ссылка в оспариваемом отказе УЗиО Администрации ГО адрес от дата на Решение Кировского районного суда адрес от дата по делу N... не относится к существу поданного истцами заявления, в связи с чем, отказ от дата не может быть признан законным и обоснованным.
Кроме того, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции указал следующее.Как следует из пункта 5 статьи 1 Решения Совета городского округа адрес от дата N... "О Правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан", блокированная жилая застройка (жилые дома блокированной застройки) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (при общем количестве совмещенных домов не более десяти) и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно пункта 7 статьи 1 вышеназванного Решения Совета городского округа адрес, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - установленные настоящими Правилами варианты использования земельных участков, связанные с возведением объектов капитального строительства и установлением некапитальных объектов, а также варианты использования зданий, строений, сооружений, определяющие особенности их эксплуатации; виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают в себя основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Решения Совета городского округа адрес от дата N... (в редакции от дата, действующей на дату обращения истцов дата с заявлением об изменении вида разрешенного использования) назначение жилой зоны Ж-1:
- для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв. м до 2500 кв. м;
- для блокированной жилой застройки количеством надземных этажей не более чем три.
Согласно пункта 1 статьи 2 Решения Совета городского округа г. Уфа видами разрешенного использования в жилых зонах являются:
1) здания для постоянного проживания:
- многоквартирные жилые дома;
- блокированные жилые дома;
- индивидуальное жилищное строительство;
Согласно пунктов 1.1., 1.2 Таблицы N... Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа (утв. Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N 7/4 (ред. от дата) "О Правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан"), к видам разрешенного использования жилой зоны Ж-1 относится индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, является необоснованным, вынесено не по существу заявления, противоречит действующему законодательству, нарушает права административных истцов.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Что касается доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, то они несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения 2) земли населенных пунктов 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения 4) земли особо охраняемых территорий и объектов 5) земли лесного фонда 6) земли водного фонда 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Таким образом, пункт 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент сложившихся правоотношений) под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Из положений статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3).
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Согласно действующим правилам землепользования и застройки г. Уфы спорный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов и относится в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что позволяет изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Истцы, обращаясь с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка, руководствовались действующими правилами землепользования и застройки, выбранный ими вид соответствует данным правилам.
Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что оспариваемым отказом УЗиО Администрации ГО г. Уфа нарушаются права административных истцов.
Право истцов на изменение вида разрешенного использования в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки г. Уфы не может находиться в зависимости от того, что ранее спорный участок предоставлен с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае должны быть применены положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно трехмесячный срок на обращение в суд пропущен, является необоснованным, основан на неверном толковании норм права.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ УЗиО Администрации ГО адрес от дата исх. N..., получен административными истцами дата, о чем свидетельствует копия почтового конверта.
В суд с настоящим иском Ахкамутдинов М.А., Ахметгалиев Р.Т., Ахметгалиева Т.З. обратились 20 августа 2019 года.
Следовательно, процессуальный срок обращения с административным иском в суд истцами не пропущен.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Батюкиной Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Т.А. Бураншин
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка