Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5463/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-5463/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Мальцевой С.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16.04.2020 о возвращении административного искового заявления Мальцевой С.В., Маркович Р.И. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, обязании принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, обязании выдать решение,
установил:
Мальцева С.В., Маркович Р.И. обратились в суд с административным иском к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, обязании принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, обязании выдать решение.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2020 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Иркутска.
Не согласившись с указанным определением, Мальцева С.В. подала частную жалобу, к которой было приложено заявление о восстановлении процессуального срока.
Определением судьи от 10 июня 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе на определение суда от 10 июня 2020 г. Мальцева С.В. ставит вопрос об отмене определения, указав в обоснование, что копия определения суда от 16 апреля 2020 г. была получена ею только 18 мая 2020 г. непосредственно в районном суде, при этом отсутствие расписки, подтверждающей факт получения ею копии определения, не может ущемлять её право на доступ к правосудию. Полагает необоснованной ссылку суда на получение ею копии определения 7 мая 2020 г., поскольку почтовая корреспонденция вернулась отправителю.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Как следует из части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 КАС РФ).
Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С указанным выводом судья суда апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Из административного материала следует, что административное исковое заявление Мальцевой С.В., Маркович Р.И. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, обязании принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, обязании выдать решение определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2020 г. возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
Сопроводительным письмом, сведения о дате на котором отсутствуют, копия указанного определения направлена в адрес Мальцевой С.В. и Маркович Р.И. (л.д. (данные изъяты)).
Результат получения почтовой корреспонденции представлен в виде отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер изъят), согласно которому принятая 21 апреля 2020 г. бандероль на имя Мальцевой С.В. 2 мая 2020 г. выслана обратно отправителю после неудачной попытки вручения и получена отправителем 7 мая 2020 г. (л.д. (данные изъяты)). При этом вернувшийся конверт в административном материале отсутствует, как и отсутствует возможность установления причин его возвращения.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы нельзя признать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 309 - 316 КАС РФ, Иркутский областной суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Мальцевой С.В. процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2020 г.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
