Определение Мурманского областного суда от 19 февраля 2021 года №33а-546/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33а-546/2021
г. Мурманск 19 февраля 2021 года.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела по заявлению Великого Д. В. о возмещении судебных расходов,
по частной жалобе Великого Д. В. на определение Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Великий Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-1307/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 7 по Мурманской области, Инспекция) к Великому Д.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование требований о возмещении судебных расходов, с учетом уточнений и дополнений, указано, что 30 июня 2020 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, которым решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В рамках рассмотрения административного дела Великий Д.В. обратился за правовой помощью к Коцюбинскому В.В., которым был составлен отзыв на административное исковое заявление, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Мурманской области, а также осуществлялось представление интересов Великого Д.В. в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом уточнений к заявлению о взыскании судебных расходов Великий Д.В. просил взыскать с МИФНС России N 7 по Мурманской области в его пользу понесенные по делу судебные издержки, включающие в себя: расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000 рублей; расходы по проезду представителя к месту проведения судебного заседания суда кассационной инстанции и обратно - 6 300 рублей.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2020 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с МИФНС России N 7 по Мурманской области в пользу Великого Д.В. взысканы судебные расходы в размере 18 300 рублей.
В частной жалобе Великий Д.В. просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оспаривая определение суда, ссылается на установление судом факта оказания юридической помощи административному ответчику со стороны его представителя и документальное подтверждение размера понесённых расходов.
Считает, что частичное возмещение судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, не имеет должного обоснования с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обращает внимание на тот факт, что информация о размере средних расценок на услуги юристов и адвокатов в том или ином регионе Российской Федерации имеется в открытом доступе, является общеизвестным фактом и в соответствии с положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства доказыванию не подлежит.
Полагает, что оспариваемым судебным актом судебные расходы в пользу заявителя были взысканы в существенно меньшем размере, чем взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно пункту 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу пункта 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек: (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2020 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, которым решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 года отменено и по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, оставлено без изменения.
18 ноября 2019 года между Великим Д.В. (заказчик) и ИП К.В.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1/18/11/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составление заявления (пояснения) по административному делу N 2а-1307/2019 (п. 1.1 договора); стоимость услуг составила 3 000 рублей.
Актом приема-передачи оказанных юридических услуг по договору N 1/18/11/19 от 18 ноября 2019 года, квитанцией АА N * от 18 ноября 2019 года подтверждается, что Коцюбинским В.В. в счет оплаты услуги за составление заявления по административному делу N 2а-1307/2019 получены денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп.
22 декабря 2019 года между Великим Д.В. (заказчик) и ИП К.В.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1/22/12/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составление апелляционной жалобы на решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 года по административному делу N 2а-1307/2019; представление интересов заказчика в судебном заседании Мурманского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы (п. 1.1 договора); стоимость услуг составила 20 000 рублей.
Актом приема-передачи оказанных юридических услуг по договору N 1/22/12/19 от 22 декабря 2019 года, квитанциями АА N * от 22 декабря 2019 года, N * от 17 февраля 2020 года подтверждается, что Коцюбинским В.В. в счет оплаты услуги за составление апелляционной жалобы на решение суда по административному делу N 2а-1307/2019 и представление интересов Великого Д.В. в суде апелляционной инстанции получены денежные средства в размере 20 000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что интересы Великого Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 февраля 2020 года на основании доверенности представлял К.В.В.
15 июня 2020 года между Великим Д.В. (заказчик) и ИП К.В.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1/15/06/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составление отзыва на кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции МИФНС России N 7 по Мурманской области на апелляционное определение Мурманского областного суда от 19 февраля 2020 года N 33а-318-2020 и представление интересов заказчика в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.10 договора установлено, что оплата дорожных расходов исполнителя для поездки к месту проведения судебного заседания оплачивается заказчиком исходя из минимальных цен на беспересадочный авиаперелет в классе "эконом", при этом исполнитель должен иметь возможность прибыть к месту проведения судебного заседания (город Санкт-Петербург) не менее, чем за сутки до назначенной даты заседания, а убыть из такового не ранее, чем через сутки после вынесения судом решения (определения или постановления).
Стоимость услуг: составление отзыва на кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции МИФНС России N 7 по Мурманской области на апелляционное определение Мурманского областного суда от 19 февраля 2020 года N 33а-318-2020 - 20 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции - 25 000 рублей; беспересадочные авиаперелеты к месту проведения заседания и обратно - 6 300 рублей.
Актом приема-передачи от 03 июля 2020 года оказанных юридических услуг по договору N 1/15/06/20 от 15 июня 2020 года, квитанциями АА N * от 15 июня 2020 года, N * от 26 июня 2020 года подтверждается, что Коцюбинским В.В. за оказанные услуги, а также за понесенные дорожные расходы получены денежные средства в размере 51 300 рублей.
Материалами дела подтверждено, что интересы Великого Д.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции 30 июня 2020 года (л.д. 217) на основании доверенности представлял К.В.В.
Вопрос распределения судебных расходов при рассмотрении дела по существу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций не разрешался.
Факт оплаты услуг представителя по настоящему административному делу заявителем подтверждён документально.
В подтверждение оказания юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества заявителем представлены акты выполненных работ.
Доказательств признания договоров об оказании юридических услуг от 18 ноября 2019 года N 1/18/11/19 и от 22 декабря 2019 года N 1/22/12/19, от 15 июня 2020 года N 1/15/06/20 недействительными, а также ненадлежащего исполнения или не в полном объеме обязанностей, возложенных на представителя указанными договорами, не представлено и судом не установлено.
В качестве обоснования заявленных к взысканию сумм представителем заявителя представлены расценки, установленные НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов", и расценки адвоката Креденцара О.И.
В качестве обоснования заявленной к взысканию суммы транспортных расходов представлены светокопия маршрут/квитанция электронного билета на имя Коцюбинского В.В., справка от 06 июля 2020 года о совершении банковской операции онлайн 27 июня 2020 года на сумму 6 300 рублей, подлинник посадочного талона.
Таким образом, факт того, что Коцюбинский В.В. оказал Великому Д.В. юридические услуги в полном объёме и надлежащего качества, оплата услуг произведена и понесённые заявителем расходы по оплате услуг представителя находятся в прямой связи с настоящим административным делом, подтверждены документально.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе транспортные расходы - 6 300 рублей, в общей сумме 18 300 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной административному истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также учел разумность пределов данных расходов и другие заслуживающие внимание обстоятельства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.
Оснований для взыскания иного размера судебных расходов, понесенных Великим Д.В. на оплату услуг представителя, о чем поставлен вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованно взысканы в пользу административного истца и транспортные расходы, связанные с проездом для участия представителя в судебном заседании в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в размере 6 300 рублей. Факт того, что заявитель понес данные расходы в связи с рассмотрением настоящего административного дела, подтвержден допустимыми доказательствами.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для изменения определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, нуждающиеся в дополнительной оценке и проверке.
При таких обстоятельствах, не находя достаточного повода к переоценке выводов суда и к изменению размера понесенных Великим Д.В. в связи с рассмотрением административного дела, подлежащих взысканию с МИФНС России N 7 по Мурманской области, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частный жалобы.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Великого Д. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка