Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-546/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мдивани Г.Р. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 сентября 2020 года, которым Мдивани Г.Р. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий, оспаривании постановлений о наложении взысканий,
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мдивани Г.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий, оспаривании постановлений о наложении взысканий, указывая, что 22.07.2020 в отношении него был составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания и он переведен в одиночную камеру. Спустя 2 дня после перевода в одиночную камеру, 31.07.2020 без представления комиссии, и каких-либо нарушений, ответчик в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области направил документы на перевод Мдивани Г.Р. в единое помещение камерного типа без принятия решения УФСИН России по Кировской области. С применением мер взыскания он не согласен. Полагает, что данные меры применены к нему не за допущенные им нарушения, а за обращения к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России относительно состояния его здоровья. Временно исполняющему начальника ФКУ ИК-29 он пояснял, что ночью вставал в туалет. По его мнению, это не является нарушением порядка отбывания наказания. С учетом уточнений обжалует все нарушения порядка отбывания наказания за три года содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Мдивани Г.Р. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что примененные в отношении него меры взыскания применены не обоснованно, без учета обстоятельств их совершения. Выразил мнение о том, что судом первой инстанции нарушены принципы административного судопроизводства в части состязательности и равноправия сторон. Полагает, что административный ответчик намеренно не представил записи с видеорегистраторов, тем самым лишив его возможности доказать обстоятельства, указанные в административном иске.
В возражениях на жалобу, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Сысолятина Т.А. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании областного суда Мдивани Г.Р. требования и доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил, что никаких нарушений он не совершал. Вставал после команды "отбой" в связи с плохим состоянием его здоровья, при этом другим осужденным он не мешал. Подтвердил факт общения с осужденным Юбкиным, однако ненормативную лексику он (Мдивани Г.Р.) при этом не использовал, сотрудник колонии ему никаких замечаний по данному поводу не делал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка, Правила), являющиеся обязательными для администрации следственного изолятора, содержащихся в них осужденных и иных лиц, посещающих следственный изолятор.
Из содержания пунктов 16, 17 Правил осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.
В соответствии с п. 168 Правил, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вести переговоры.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесены выговор, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Право применения меры взыскания в силу положений статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставляется начальнику исправительных учреждений или лицам, их замещающим.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, Мдивани Г.Р., <дата>. осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и <дата> г. прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 59, 71) по состоянию на 28.07.2020 Мдивани Г.Р. допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, <данные изъяты> из которых до прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Поощрений не имел.
Разрешая административное исковое заявление и отказывая в иске в части оспаривания постановлений о применении мер взыскания за период с <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование дисциплинарных взысканий указанный период по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением права истца по обжалованию незаконно вынесенных в отношении него дисциплинарных взысканий в период его содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
При таких обстоятельствах, срок для оспаривания дисциплинарных взысканий, указанных в уточненных требованиях Мдивани Г.Р., исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и в силу части 1 статьи 93 названного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, Мдивани Г.Р. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области 04 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Приказом начальника ИК-29 ФКУ УФСИН России по Кировской области от 21.06.2020 N 223-ос утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в СУОН, согласно которым "Отбой" в 21.00 час.
22.07.2020 года Мдивани Г.Р. не выполнил команду "Отбой", ходил по камере с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут, в связи с чем по данному факту младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Комуковым М.В. на осужденного был составлен рапорт N 457 от 22.07.2020 о нарушении пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 52, 60).
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Комукова М.В. и Лопатина С.В., согласно показаниям которых при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных, в том числе в помещении где содержался осужденный Мдивани Г.Р., ими было установлено, что Мдивани Г.Р. не выполнил команду "отбой", в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут без необходимости ходил по камере.
По факту нарушения 22.07.2020 г. осужденному Мдивани Г.Р. было предложено написать письменное объяснение, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 Одинцовым Ф.И. проведена беседа, по результатам которой принято решение ходатайствовать о привлечении Мдивани Г.Р. в дисциплинарной ответственности. В связи с отказом осужденного от написания объяснения сотрудниками администрации учреждения составлен акт N 468 от 28.07.2020 об отказе дачи письменных объяснений (л.д. 55).
Согласно справке врача Медицинской части N 11 осужденный Мдивани Г.Р. 22.07.2020 с жалобами на состояние здоровья не обращался (л.д. 56).
Учитывая, что Мдивани Г.Р. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 28.07.2020 к Мдивани Г.Р. была применена мера взыскания в виде перевода в одиночную камеру сроком <данные изъяты> (л.д. 61-62).
С постановлением Мдивани Г.Р. ознакомлен 28.07.2020, от подписи отказался. (л.д. 62).
Основанием для применения 28.07.2020 к Мдивани Г.Р. меры взыскания в виде выговора устно послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.16 главы 3 ПВР ИУ), выразившееся в том, что 28.07.2020 в 08.50 час. он, находясь в служебном помещении начальника отряда N 2 (СУОН), отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного 22.07.2020 нарушения установленного порядка отбывания наказания.
От ознакомления с решением об объявлении выговора в устной форме правами начальника отряда Мдивани Г.Р. отказался в категоричной форме 28.07.2020 в 09.50 час., о чем составлен акт (л.д. 65).
28.07.2020 после перевода в одиночную камеру Мдивани Г.Р. вел переговоры с осужденным Юбкиным Е.С., содержащимся в соседней камере, используя при этом нецензурные слова, после чего осужденному Мдивани Г.Р. младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-29 было высказано требование прекратить межкамерную связь и нарушать требования ПВР УИ, данное законное требование Мдивани Г.Р. проигнорировал, в 16.07 час., 16.08 час. и 16.09 час. были предъявлены еще три замечания, на которые осужденный Мдивани Г.Р. не отреагировал, тем самым оказал неповиновение представителю администрации исправительного учреждения (л.д. 66, 72-74).
Как следует из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Юбкина Е.С., когда он и Мдивани Г.Р. содержались в соседних камерах, они переговаривались, при этом никаких замечаний сотрудник колонии им не делал. Факт разговоров с Юбкиным Е.С. подтверждается и самим Мдивани Г.Р.
По факту указанного нарушения с Мдивани Г.Р. проведена беседа, по результатам которой принято решение ходатайствовать о привлечении Мдивани Г.Р. к дисциплинарной ответственности правами начальника ИУ. От дачи письменного объяснения по данному факту осужденный Мдивани Г.Р. отказался в категоричной форме (л.д. 67, 68).
В связи с тем, что Мдивани Г.Р. после перевода в одиночную камеру продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, 28.07.2020 заключением начальника отряда Одинцовым Ф.И. было принято решение о привлечении Мдивани Г.Р. к дисциплинарной ответственности (л.д. 76).
На основании данного заключения принято решение о рассмотрении вопроса о переводе осужденного Мдивани Г.Р. в единое помещение камерного типа (ЕПКТ).
Постановлением Врио начальника колонии ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 30.07.2020 Мдивани Г.Р. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в ЕПКТ сроком на <данные изъяты>. С данным постановлением Мдивани Г.Р. ознакомлен 10.08.2020 (л.д. 78).
Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд исходил из того, что оспариваемые постановления о применении меры взыскания в отношении Мдивани Г.Р. являются законными и обоснованными, приняты уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Вопреки позиции Мдивани Г.Р., отсутствие видеозаписи с камер видеонаблюдения не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку факт совершения Мдивани Г.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими доказательствами, исследованными как судом первой, так и судом апелляционной инстанции. При этом показания сотрудников исправительного учреждения, данные в суде апелляционной инстанции об обстоятельствах выявленных нарушений со стороны Мдивани Г.Р., непротиворечивы, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в связи с чем признаются судом достоверными.
Из показаний свидетелей Яковлева Р.С. и Кулика Е.С., допрошенных судом апелляционной инстанции, следует, что 22.07.2020 они содержались вместе с осужденным Мдивани Г.Р. в одной камере, в 21.00 час Мдивани Г.Р. выполнил команду "отбой", однако после этого вставал он или нет, они не помнят.
К показаниям свидетелей о выполнении Мдивани Г.Р. команды "отбой" судебная коллегия относится критически, поскольку, как следует из показаний Яковлева Р.С. и Кулика Е.С., обстоятельства 22.07.2020 они фактически не помнят, доводы Мдивани Г.Р. о том, что он вставал в туалет они не подтверждают, кроме того их пояснения в данной части противоречат иным доказательствам по делу.
Непосредственно исследовав доказательства по административному делу, оценив их, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у врио начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Бастракова А.Н. имелись достаточные основания для перевода Мдивани Г.Р. за совершенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания в одиночную камеру, а также перевода его в единое помещение камерного типа.
Вопрос о соблюдении порядка наложения взыскания судом тщательно исследован, верно признан законным, нарушений при его принятии должностным лицом ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не допущено.
Суд нашел необоснованными доводы Мдивани Г.Р. о наличии у него заболевания, которое вызвало у него необходимость часто ходить в туалет, а соответственно наложение на него дисциплинарного взыскания незаконно, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.
Доводы Мдивани Г.Р. о том, что они вели разговоры с осужденным Юбкиным Е.С. через дыру в стене, а не через двери камер, о том, что не употреблял нецензурные слова и ему не делались замечания сотрудником колонии о прекращении переговоров, правового значения не имеет, поскольку, согласно п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным, содержащимся в одиночных камер, вообще запрещено вести переговоры. Кроме того, указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Указанным принципам примененные к осужденному меры взыскания не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения. Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность оспариваемых решений и действий, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мдивани Г.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
