Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-546/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Ледовских И.В., Баранова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной И.А.
рассмотрев административное дело по административному иску администрации г. Котовска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, Котовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее -УФССП России по Тамбовской области) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации г. Котовска Тамбовской области на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года, принятым по административному исковому заявлению ФИО8, на администрацию г. Котовска Тамбовской области возложена обязанность по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги г. Котовска на участке *** (от *** до ***); на участке *** (от перекрестка с *** до конца земельного участка с кадастровым номером ***.) и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в сроки, установленные данным пунктом.
18 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем Котовского городского ОСП ФИО6 в отношении администрации г. Котовска возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного ***.
В этот же день представителем администрации г. Котовска получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
7 октября 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Котовска исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, администрация г. Котовска Тамбовской области обратилось в Котовский городской суд с административным исковым заявлением о его отмене и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований администрация ссылается на принятие ею всех мер, необходимых для исполнения судебного решения в части текущего ремонта автомобильной дороги по ***. Содержание и ремонт данной автодороги осуществляется в рамках реализации мероприятий государственной программы "Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области", утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 20.06.2013 года N 640. Исполняя судебное решение, администрация города приступила к текущему ремонту автодороги на основании муниципального контракта, заключенного 24.12.2018 года с МКУ "Городское хозяйство".
По мнению административного истца, совокупность указанных обстоятельств может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года административные исковые требования администрации г. Котовска об отмене постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. Размер исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением, уменьшен судом на ?, то есть, до 37 500 руб.
В апелляционной жалобе администрация г. Котовска Тамбовской области просит отменить решение суда и освободить её от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование жалобы указывает, что до суда первой инстанции была доведена информация о том, что проведение ремонтных работ автомобильных дорог в городе Котовске поставлено в зависимость от поступления денежных средств из областного бюджета. Исполняя решение Котовского городского суда от 30 мая 2019 года МКУ "Городское хозяйство" в рамках заключенного с администрацией г. Котовска муниципального контракта от 24 декабря 2018 года N 080-К приступило к текущему ремонту на участке автомобильной дороги по ***.
С выводом суда о том, что на перекрестке улиц *** и *** *** уровень крышки люка не соответствует уровню с асфальтобетонным покрытием дороги, администрации г. Котовска не согласна, поскольку дефект дорожного покрытия (люк), на который ссылается ФИО8 расположен на автомобильной дороге по ***. Данный факт подтверждается постановлением администрации г. Тамбова от 24 апреля 2018 года N 486 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", выписками из ЕГРН и публичной кадастровой карты, на которых изброжены границы земельных участков по ул. 9-ая Пятилетка и Совхозная. Данные факты озвучивались в судебном заседании и сторонами не оспаривались.
По мнению администрации г. Котовска, суд не дал оценку тому факту, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требований решения Котовского городского суда Тамбовкой области невозможно вследствие объективных обстоятельств, поскольку для исполнения решения суда в полном объеме необходимо провести комплекс мероприятий, требующих временных и финансовых затрат, учитывая при этом наличие обязательств по ремонту дорожного покрытия по иным судебным актам.
При этом администрацией города были представлены все доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения возложенных судом обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО8 - ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО7, выслушав возражения представителя ФИО8 - ФИО9, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.
Основания и порядок взыскания исполнительского сбора установлены статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (пункт 74).
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решение Котовского городского суда Тамбовской области от 30.05.2019 года не исполнено, при этом с начала возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления администрацией города не было представлено судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, свидетельствующих о принятии необходимых мер по исполнению судебного решения, не было представлено судебному приставу-исполнителю и доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
До настоящего времени решение Котовского городского суда Тамбовской области от 30.05.2019 года в полном объеме не исполнено, исполнительное производство по нему не окончено.
Судом также учтено, что указанным решением суда был установлен сокращенный срок выполнения администрацией г. Котовска возложенных на неё обязанностей, что продиктовано необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, однако ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора работы по ямочному ремонту указанных в судебном решении участков автомобильной дороги в в полном объеме не выполнены.
Доказательств того, что администрацией г. Котовска были приняты все меры, необходимые для исполнения судебного решения в установленный срок, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, а также для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
При этом судом в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве снижен размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального закона, способных послужить основанием для отмены судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Котовска Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Котовский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
