Определение Астраханского областного суда от 13 февраля 2020 года №33а-546/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-546/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы дела по частной жалобе судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2019 года об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Бондарева Т.И. обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2015 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Бондареву В.М., Бондаревой Т.И., Бондареву Ю.М., Бондареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области от 5 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N 19768/16/30017-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бондаревой Т.И. 25 июля 2019 года, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору окончено 28 июня 2019 года. 25 июля 2019 года Бондарева Т.И. получила постановление от 7 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1371527,99 рублей. Окончание исполнительного производства стало возможным благодаря действиям должника. 7 мая 2019 года заемщик по кредитным договорам Бондарев В.М. - супруг заявителя, скончался. В ходе состоявшихся по инициативе Бондаревой Т.И. переговоров с взыскателем достигнута договоренность о поиске инвестора финансирования уступки права (требования) исполнения обязательств по кредитным договорам третьему лицу. На сегодняшний день претензий к должнику Бондаревой Т.И. не имеется. В связи с отсутствием вины Бондаревой Т.И. в неисполнении решения суда, просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области от 7 июля 2017 года в рамках исполнительного производства N 19768/16/30017-ИП.
В судебном заседании заявитель Бондарева Т.И. и ее представитель по доверенности Филатов И.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца акционерного общества "Россельхозбанк", ответчики Бондарев Ю.М., Бондарев Д.В., судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозин А.С. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, Бондарева Т.И. освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области от 7 июля 2017 года в размере 1371527,99 рублей по исполнительному производству N 19768/16/30017-ИП от 5 сентября 2016 года.
В частной жалобе судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. ставиться вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку Ленинским районным судом г. Астрахани, уже расмаривалось заявление Бондаревой Т.И. по тому же предмету и по тем же основаниям. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2019 года административное исковое заявление Бондаревой Т.И. к МО по ОИП УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2015 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондареву В.М., Бондаревой Т.И., Бондареву Ю.М., Бондареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с Бондарева В.М., Бондаревой Т.И., Бондарева Ю.М., Бондарева Д.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1417001/0001 от 10 января 2014 года в размере 7577292 рубля 03 копейки, по кредитному говору N 141710/0002 от 28 мая 2014 года в размере 12000964 рубля 90 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество.
5 сентября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани возбуждено исполнительное производство 19768/16/30017-ИП.
7 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 30017/17/43198 о взыскании исполнительского сбора в размере 1371527,99 рублей с Бондаревой Т.И. в рамках исполнительного производства N 19768/16/30017-ИП, в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
Удовлетворяя требования Бондаревой Т.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2016 года должником Бондаревой Т.И. получено только 25 июля 2019 года. Сведений об информировании Бондаревой Т.И. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда по основаниям нарушения норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из указанной правовой нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2019 года, вступившим в законную силу, по административному исковому заявлению Бондаревой Т.И. к МО по ОИП УФССП России по Астраханской области о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, требования оставлены без удовлетворения.
Из решения следует, что административный истец Бондарева Т.И. обращалась по тем же основаниям, и по тому же предмету, что заявлены и в настоящем заявлении, а именно: освободить от взыскания исполнительского сбора 1371527,99 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2017 года N 30017/17/43198 в рамках исполнительного производства N 19768/16/30017-ИП.
Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Сведений о том, что по настоящему делу Бондаревой Т.И. заявлены требования по иным основаниям, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявление Бондаревой Т.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2019 года отменить.
Производство по делу по заявлению Бондаревой ФИО об освобождении от взыскания исполнительского сбора прекратить.

























Судья Астраханского областного суда





Стёпин А.Б.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка