Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-546/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-546/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 2 марта 2020 года материал по частной жалобе Жарикова Н.В., поданной на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Жарикова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года по административному исковому заявлению Жарикова Н.В. к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Бойко М.В. о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года административный иск Жарикова Н.В. к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Бойко М.В. о признании незаконными действий, выразившихся в недопуске в здание Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, оставлен без удовлетворения.
26 сентября 2019 года Жариковым Н.В. на указанное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года апелляционная жалоба Жарикова Н.В. оставлена без движения, поскольку к ней в соответствии с требованием части 4 статьи 299 КАС РФ не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Жариков Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оснований для оставления апелляционной жалобы, соответствующей требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения не имелось.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы ЖариковаН.В. без движения, судья городского суда исходил из того, что она не соответствует требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу положений подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 150 рублей.
Вместе с тем к апелляционной жалобе Жарикова Н.В. не приложены документы, подтверждающие факт уплаты им государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты административный истец к суду не обращался.
На основании абзаца 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что Жариков Н.В. оспаривает действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а не судебного пристава-исполнителя, он не относится к числу лиц, к которым может быть применена льгота, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил апелляционную жалобу Жарикова Н.В. без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жарикова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
