Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 марта 2019 года №33а-546/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33а-546/2019
"18" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Демьяновой Н.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Костромской области на решение Костромского областного суда от 17 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Спутник" к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя администрации Костромской области Скородумова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Смирновой О.Л., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
установила:
ООО "Спутник" (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что является собственником двух объектов недвижимости:
- нежилого здания, наименование <данные изъяты>
- нежилого здания, наименование <данные изъяты>
По состоянию на 01 марта 2016 года кадастровая стоимость данных объектов недвижимости утверждена в размере 41 134 043,35 руб. и 12 528 893,53 руб. соответственно. Однако их рыночная стоимость на эту же дату значительно меньше и согласно отчетам об оценке N и N, составленным оценщиком ФИО12 составляет 16 998 280 руб. и 4 958 458 руб. соответственно. На данный момент налоги в отношении указанного имущества исчисляются исходя из его кадастровой стоимости, что приводит к ущемлению прав и интересов Общества, в связи с чем Общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, однако решениями комиссии от 24 октября 2018 года заявления отклонены. Просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области изменен с административного ответчика на заинтересованное лицо.
Решением Костромского областного суда от 17 января 2019 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания, наименование <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 16 998 280 рублей; установлена кадастровая стоимость нежилого здания, наименование <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 4 958458 рублей; датой подачи заявления постановлено считать 17 октября 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель администрации Костромской области по доверенности Шмелев В.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что представленные административным истцом отчеты не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств в связи с тем, что их оформление и содержание не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Кроме того указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации Костромской области и представителя Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, которые ненадлежащим образом были извещены о месте рассмотрения дела. Так, направленные судом извещения не содержали сведений о месте проведения судебного заседания, в них не был указан номер зала судебного заседания. Такие сведения отсутствовали и на сайте Костромского областного суда, и на стенде в здании суда. В результате этого представители администрации и департамента, находясь в здании суда 17 января 2019 года с 14 часов 35 минут, в нужное время не смогли самостоятельно пройти в зал судебного заседания, и не были препровождены к месту проведения судебного заседания ни судебными приставами по ОУПДС, ни секретарем судебного заседания, ввиду были лишены возможности участия в судебном заседании и высказать свое отношение по заявленным требованиям.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Спутник" Соловьев В.В. полагает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу директор Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Иванова М.А. полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителей ООО "Спутник", Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Обжалуемое решение таким требованиям не отвечает.
В соответствии со статьей 247 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, извещаются судом о времени и месте судебного заседания (часть 2).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной (часть 4).
В силу приведенных норм закона суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только в том случае, если эти лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и суд располагает сведениями об их извещении.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 1 статьи 97 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, помимо прочего, указание времени и места проведения судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что предписания процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания судом не соблюдены.
В адресованном сторонам и заинтересованным лицам судебном извещении от 18 декабря 2018 года, содержащем информацию о том, что судебное заседание по делу состоится 17 января 2019 года в 15 часов по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, д. 3, номер зала, в котором будет проходить разбирательство дела, не указан.
Между тем такое извещение суд посчитал надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика - администрации Костромской области и представителя заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.
Извещение указанных лиц подобным образом привело к нарушению их процессуальных прав, поскольку, прибыв в назначенное время в здание суда, в котором в доступном месте информация о месте проведения судебного заседания также отсутствовала, они не смогли принять участие в судебном разбирательстве, высказать свою позицию относительно заявленного иска и участвовать в исследовании доказательств по делу.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по существу административного иска, в настоящем апелляционном определении не подлежат оценке.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского областного суда от 17 января 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка