Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 марта 2018 года №33а-546/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33а-546/2018
15 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации Нижнеломовского района Пензенской области на решение Пензенского областного суда от 11 декабря 2017 г., которым постановлено:
Административный иск ООО "Семь дней" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N площадью 3 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство боулинга, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17 февраля 2014 г. в размере его рыночной стоимости - 3 165 705 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей.
Датой подачи ООО "Семь дней" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19 сентября 2017 г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Семь дней" (далее - ООО "Семь дней"), являясь арендатором земельного участка с кадастровым N, площадью 3 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство боулинга, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 046 340 руб. и является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО <данные изъяты> в отчете от 24 августа 2017 г. N.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.
ООО "Семь дней" просило суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной рыночной стоимости в размере 3 165 705 руб. по состоянию на 17 февраля 2014 г.
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Нижнеломовского района Пензенской области просит отменить данное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд сделал ошибочный вывод о соответствии представленного отчета об оценке земельного участка законодательству об оценочной деятельности, поскольку отчет не соответствует принципу однозначности и вводит в заблуждение, приведенные в отчете объекты аналоги не могут быть сходными объекту оценки, указанные в отчете копии объявлений не содержат даты их размещения. Кроме того, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлечет снижение налоговой базы и арендных платежей и как следствие уменьшение местного бюджета.
Административный истец ООО "Семь дней", административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, администрация Нижнеломовского района Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Явка в судебное заседание неявившихся лиц обязательной не является и не признана судом обязательной, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Семь дней" является арендатором земельного участка с кадастровым N на основании договора аренды земельного участка от 27 марта 2012 г. N, заключенного с администрацией Нижнеломовского района Пензенской области.
Как следует из приложения к указанному договору аренды, величина ежегодной арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 22 марта 2012 г. в размере 7 046 340 руб. органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, на основании акта определения кадастровой стоимости от 17 февраля 2014 г.
При обращении в суд с административным иском истцом представлен отчет от 24 августа 2017 г. N, подготовленный оценщиком ООО <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 22 марта 2012 г. составляет 3 165 705 руб.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом доказательств, опровергающих определенную оценщиком рыночную стоимость земельного участка и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином размере, не представлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав отчет об оценке от 24 августа 2017 г. N в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка, приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, поскольку мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии представленного отчета об оценке земельного участка законодательству об оценочной деятельности, поскольку отчет не соответствует принципу однозначности и вводит в заблуждение, приведенные в отчете объекты аналоги не могут быть сходными объекту оценки, указанные в отчете копии объявлений не содержат даты их размещения, служить основанием для отмены постановленного по делу решения не могут.
Такие доводы заинтересованного лица исследовались в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в отчете об оценке от 24 августа 2017 г. N в качестве объектов-аналогов использовались объекты недвижимости, некоторые из которых расположены в территориальной зоне - город областного подчинения (аналоги N, N), а также в селе (аналог N). Поскольку объект оценки расположен также в городе областного подчинения, корректировка на местоположение по аналогам N, N не вводилась.
Правильным является и суждение суда о том, что отсутствие в объявлениях их даты размещения само по себе не может расцениваться недостатком отчета, повлиявшим на итоговую величину стоимости земельного участка. Оценщиком были указаны источники происхождения цен на земельные участки и источники информации об аналогах.
Ссылка администрации Нижнеломовского района Пензенской области на недостоверность использованной оценщиком информации основана на предположениях и ничем не подтверждена.
Доводы жалобы о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости существенно повлияет на поступления в федеральный бюджет доходов от передачи в аренду спорного земельного участка, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку право арендатора на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости прямо предусмотрено законом.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены данного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Утверждения в апелляционной жалобе аналогичны позиции заинтересованного лица в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы по этим доводам, изложенные судом в решении, судебная коллегия считает правильными.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского областного суда от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижнеломовского района Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка