Определение Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-5461/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-5461/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела материалы дела по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области по доверенности Попова Кирилла Валерьевича на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Тараканову М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.
Исследовав представленные материалы,
установила:
08 октября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС N 12) обратилась в суд с административным иском к Тараканову М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно - недоимки по страховым взносам за 2019 год и пеней, начисленных на неё, а также пеней на недоимку по страховым взносам за 2018 год.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области административное исковое заявление МИФНС России N 12 по Вологодской области оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 26 октября 2020 года представить копии налогового уведомления, если такие направлялись должнику; документы по начислению налогов, их уплате (взыскании) с Тараканова М.А., на которые начислены пени ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки.
28 октября 2020 года в связи с не устранением недостатков в полном объеме, судьей было возвращено административное исковое заявление МИФНС N 12.
Не согласившись с определением, представитель МИФНС N 12 по доверенности Попов К.В. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить, материалы возвратить в Череповецкий городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу данной нормы в административном исковом заявлении должны быть указаны:
- сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
- наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
- положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
- сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
- размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
- сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Из представленной информации, направленной 21 октября 2020 года налоговым органом на электронную почту суда во исполнение определения от 08 октября 2020 года, следует, что страховые взносы начисляются в фиксированном размере в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом направление налогового уведомления по страховым взносам законом не предусмотрено, т.к. обязанность по их начислению возлагается на самого налогоплательщика.
Кроме того, из этой же информации следует, что недоимка по страховым взносам за 2018 год, на которую начислены пени в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки, взыскана судебным приказом от 25 октября 2019 года по делу N.... Поскольку судебный приказ является исполнительным документом, он был направлен на исполнение в службу судебных приставов, в связи с чем представить его инспекция не имеет возможности, просит запросить данную информацию у мирового судьи.
Оценив указанные доказательства, полагаю, что налоговый орган исполнил определение судьи об оставлении административного иска без движения.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем, названные в определении о возврате административного искового заявления обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Уточнение же административного иска или предоставление доказательств допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, а также то, что у налогового органа отсутствует судебный приказ, поскольку он направлен для исполнения, данный факт на данной стадии процесса не может служить основанием для оставления административного иска без движения; вопрос о предоставлении суду судебного приказа о взыскании недоимки, на которую начислены пени, подлежит исследованию на иной стадии процесса.
На основании изложенного вывод судьи о не устранении недостатков административного искового заявления в полном объеме, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству, является ошибочным, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2020 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Тараканову М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка