От 04 декабря 2019 года №33а-5461/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 33а-5461/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Ленковского С.В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Титовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Никифорова Сергея Петровича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Чувашской Республики", Военному комиссариату г. Чебоксары об отмене решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную служу по призыву без законных оснований и зачислении в запас, возложении обязанности выдать военный билет, поступившее по апелляционной жалобе Никифорова С.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Иванова П.Д., судебная коллегия
установила:
Никифоров С.П. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Чувашской Республики", Военному комиссариату г. Чебоксары о признании незаконным решения призывной комиссии г. Чебоксары от 17 октября 2018 года (протокол N 4У п/н 1/16) о признании непрошедшим военную службы по призыву без законных оснований и зачислении в запас, возложении обязанности выдать военный билет.
Требования мотивированы тем, что в период с 2004 года по 2009 год Никифоров С.П. проходил обучение в ГОУ ВПО "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", по окончании которого поступил на службу в МВД по Чувашской Республике, откуда был уволен в 2011 году. С момента увольнения из МВД по Чувашской Республике до исполнения 27 лет, в период времени с 1 июля 2011 года по 25 августа 2014 года Никифоров С.П. проживал по одному месту жительства: <адрес>, но повестки о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. На обращение Никифорова С.П. от 2 апреля 2019 года о выдаче военного билета Военный комиссариат г. Чебоксары направил в адрес административного истца письмо от 16 апреля 2019 года N 04/2721 с просьбой явиться в Военный комиссариат. В Военном комиссариате Никифорову С.П. было отказано в выдаче военного билета по причине признания его непрошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований. 20 июня 2019 года Никифоров С.П. повторно обратился в Военный комиссариат Чувашской Республики с заявлением, в котором просил предоставить мотивированный ответ с разъяснением оснований отказа в выдаче военного билета. На указанное обращение Военный комиссариат г. Чебоксары в письме от 28 июня 2019 года N Ю/5119 повторно отказал в выдаче военного билета, мотивировав тем, что в период с 1 июля 2011 года по 25 августа 2014 года Никифоров С.П. не обращался в военный комиссариат по своей инициативе, в связи с чем решением призывной комиссии г. Чебоксары от 17 октября 2018 года (протокол 4У п/н 1/16) Никифоров С.П. признан непрошедшим военную службу, не имея законных оснований. К письму была приложена выписка из протокола заседания призывной комиссии. С решением от 17 октября 2018 года Никифоров С.П. не согласен, так как он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, объективным обстоятельствам, связанными с тем, что ему не направлялись повестки о необходимости явиться в военный комиссариат. Действующее законодательство не предусматривает обязанность призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва. Законодательством Российской Федерации на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Административный истец Никифоров С.П. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, в связи с чем решение призывной комиссии г. Чебоксары от 17 октября 2018 года (протокол 4У п/н 1/16) о признании Никифорова С.П. непрошедшим военную службу, не имея законных оснований, является незаконным и подлежит отмене.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Никифорова С.П. к ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики", Военному комиссариату г. Чебоксары об отмене решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований и зачислении в запас, возложении обязанности выдать военный билет.
Указанное решение обжаловано административным истцом Никифоровым С.П. В обоснование апелляционной жалобы указано, что, отказывая в удовлетворении административного иска Никифорова С.П., суд пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. При принятии решения суд исходил из того, что Никифоров С.П. присутствовал 17 октября 2018 года на заседании призывной комиссии г. Чебоксары и тот же день был ознакомлен с принятым в отношении него решением, в обоснование чего суд указал на наличие подписи в учетной карте призывника. Однако 17 октября 2018 года Никифоров С.П. явился в призывной пункт Военного комиссариата, о чем расписался в учетной карте призывника. На заседании призывной комиссии не присутствовал, о принятом решении он не знал. В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о получении Никифоровым С.П. копии решения призывной комиссии г. Чебоксары от 17 октября 2018 года о признании непрошедшим военную службу, не имея законных оснований, или же подпись об ознакомлении с данным решением. 17 октября 2018 года при явке в призывной пункт Никифорову С.П. было сообщено, что решение призывной комиссии будет ему направлено о почте. Не получив по почте решение призывной комиссии и военный билет, 2 апреля 2019 года Никифоров С.П. обратился в Военный комиссариат г. Чебоксары с заявлением о выдаче военного билета. Направление такого заявления и его формулировка подтверждает, что Никифоров С.П. не знал о принятом в отношении него решении. В день принятия решения призывной комиссией 17 октября 2018 года Никифоров С.П. с ним под роспись ознакомлен не был, выписку из решения он не получал. До получения ответа на свое повторное обращение, к которому была приложена выписка из протокола заседания комиссии от 17 октября 2018 года, а именно, до 2 июля 2019 года, Никифоров С.П. не знал и не мог знать, каким именно решением нарушаются его права и законные интересы, так как ранее с данным документом он не был ознакомлен. Без получения выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Чебоксары от 17 октября 2018 года Никифоров С.П. не имел возможности обратиться в суд, так как именно на него возлагается обязанность представить суду документы, подтверждающие нарушение его прав. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд необходимо исчислять с момента получения решения от 17 октября 2018 года, так как именно в этот момент у него появилась возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, а выводы суда о пропуске указанного срока являются необоснованными. Представитель административного ответчика в судебном заседании представил обращение в УМВД России по г Чебоксары, на основании которого суд пришел к выводу о том, что Никифоров С.Н. уклонился от призыва на военную службу. При поступлении указанного обращения УМВД должна была быть проведена проверка, в результате которой должно было быть установлено, есть ли в действиях Никифорова С.П. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и должно было быть принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. При отсутствии сведений о розыске призывника вывод суда о его уклонении от военной службы по призыву является необоснованным и не подтверждается материалами дела. С момента увольнения со службы из МВД по Чувашской Республике до исполнения 27 лет Никифоров С.П. был зарегистрирован и проживал по одному месту жительства: <адрес>. Никифоров С.П. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным объективными обстоятельствами, связанными с тем, что ему не направлялись повестки о необходимости явиться в военный комиссариат. Вывод суда об уклонении Никифорова С.П. от военной службы по призыву материалами дела не подтверждается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Никифоров С.П. просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Чувашской Республики Филиппова И.А. представила заявление о рассмотрении административного дела без их участия.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела Никифоров С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Чебоксары Чувашской Республики (был принят на учет Ленинским РВК г. Чебоксары 9 февраля 2004 года).
Решением призывной комиссии (протокол N 9 п/н 29/241 от 1 ноября 2005 года) Никифорову С.П. была предоставлена отсрочка на основании подп. "з" п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 28 февраля 2009 года.
В последующем Никифоров С.П. не призывался на военную службу на основании Директивы Генерального штаба ВС РФ N 315/00200, указания военного комиссара Чувашской Республики N 2/1413/19 от 18 июня 2010 года.
Министерство внутренних дел по Чувашской Республике извещением N 11/9-1111 от 1 июля 2011 года поставило в известность Отдел ВК ЧР по г. Чебоксары о том, что Никифоров С.П., проживающий по адресу: <адрес>, уволен 1 июля 2011 года со службы из органов внутренних дел по Чувашской Республике и направлен для постановки на воинский учет по месту жительства. Однако Никифоров С.П. в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на учет не вставал.
В дальнейшем Военным комиссариатом г. Чебоксары осуществлялись мероприятия по призыву Никифорова С.П. на военную службу, что подтверждается направленными Никифорову С.П. нарочно повестками о вызове в отдел военного комиссариата на 21 ноября 2011 года, на 5 октября 2012 года, на 23 октября 2013 года, на 25 апреля 2014 года, на 29 апреля 2014 года, которые были оставлены по месту жительства Никифорова С.П. Также было обращение 31 октября 2013 года начальника отдела военного комиссариата Чувашской Республики по г. Чебоксары в адрес начальника управления МВД России по г. Чебоксары об установлении местонахождения Никифорова С.П., который не был оповещен о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с невозможностью вручить ему повестку лично 23 октября 2013 года сотрудниками отдела военного комиссариата Чувашской Республики по г. Чебоксары, т.к. призывник уклоняется от призыва.
17 октября 2018 года призывной комиссией г. Чебоксары было вынесено решение, которым Никифоров С.П. признан "А" - годным к военной службе и на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.
Разрешая требования Никифорова С.П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах личного дела призывника имеются доказательства осуществления мероприятий по призыву истца на военную службу и уклонения административного истца от призыва; у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оно является законным и не подлежит отмене. Также суд пришел к выводу о том, что Никифоров С.П. узнал об оспариваемом решении призывной комиссии в день его принятия - 17 октября 2018 года, что подтверждается подписью Никифорова С.П. в учетной карте призывника, с требованием об отмене решения призывной комиссии Никифоров С.П. обратился лишь 4 сентября 2019 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, находит их основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах в силу следующего.
Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Поскольку с момента увольнения со службы органов внутренних дел с 1 июля 2011 года Никифоров С.П. никакие сведения о праве на отсрочку в отдел военного комиссариата не представлял, тем самым злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.
В судебном заседании было с достоверностью установлено, что в юридически значимый период после 1 января 2014 года и до достижения Никифоровым С.П. 27 лет 25 августа 2014 года отделом военного комиссариата были предприняты все необходимые и возможные меры по вызову Никифорова С.П. для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Судебная коллегия также учитывает, что административный истец не предоставлял в военкомат документы, дающие основание для отсрочки от службы в армии, в нарушение требований п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не исполнил обязанность сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении места работы или должности, которые он неоднократно менял после увольнения со службы органов внутренних дел. О переменах места работы в указанный период он подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушений требований Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения призывной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес административного истца не направлялись и ему не вручались повестки о необходимости явки на призывную комиссию, были оценены судом первой инстанции в совокупности с учетом исследования всех доказательств и других обстоятельств по делу с достаточной полнотой.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Никифорову С.П. стало известно о принятии в отношении него оспариваемого решения в день его принятия 17 октября 2018 года, тогда же он был ознакомлен с принятым решением призывной комиссии, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении с решением призывной комиссии в учетной карте призывника. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд 4 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Вопреки доводам своей апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Никифоров С.П. подтвердил, что он присутствовал на заседании призывной комиссии 17 октября 2018 года, где он дал свои пояснения.
Обоснованных доводов, дающих основание полагать об уважительности причины пропуска установленного срока, административным истцом не приведено и в судебном заседании установлено не было, о восстановлении срока им не заявлено.
В судебном заседании также не было установлено допущенных призывной комиссией нарушений пункта 35 Положения о призыве на военную службу, согласно которому председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось также и по указанному дополнительному основанию.
Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что процессуальный срок следует исчислять с момента получения им выписки из протокола заседания призывной комиссии 2 июля 2019 года, основан на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствует о незаконности решения суда.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и приведенные в судебных заседаниях, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. Судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Никифорова С.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка