Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5459/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Тюменцева А.С. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 6 мая 2020 года, с учетом определения Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Тюменцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, предусмотрев в указанный период административные ограничения в виде:
-обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 23.00 до 06.00 час.,
-запрещения выезда за пределы муниципального образования Ярославской области по избранному месту пребывания,
Срок административного надзора в отношении Тюменцева А.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев А.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Тюменцев А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Тюменцева А.С. административного надзора по освобождению из места отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом осуждения за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, полагал необходимым установить надзор на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания с периодичностью 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 23.00 до 06.00 час., т.к. преступление совершено в ночное время, запрещения на выезд за установленные судом пределы территории, т.к. у осужденного отсутствует регистрация.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Угличского межрайонного прокурора оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев А.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима., истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору суда в действиях Тюменцева А.С. имеется опасный рецидив преступлений.
Тюменцев А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и в виде запрещения поднадзорному, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за определенные судом пределы территории являются в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательными и не зависят от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 3 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление Тюменцеву А.С. ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы Ярославской области, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, является обоснованным в виду его направленности на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Определенные судом административные ограничения в отношении Тюменцева А.С. соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 ФЗ N 64, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Тюменцевым А.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права Тюменцева А.С., в материалах дела не содержится.
Кроме того, установление Тюменцеву А.С. административного надзора и таких административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Ярославской области по избранному месту пребывания по мотивам того, что его отец проживает в <данные изъяты>, основанием к отмене установленного ограничения не является, так как административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор. Как следует из материалов дела, местом жительства административного ответчика в настоящее время является <адрес> (л.д. 62).
Избранное судом в отношении Тюменцева А.С. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Ярославской области по существу не ограничивает права данного лица на передвижение или выбор места жительства, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.
В случае избрания им в качестве постоянного место жительства иного города Тюменцев А.С. вправе поставить вопрос в порядке п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 6 мая 2020 года, с учетом определения Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменцева А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
