Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-5459/2018, 33а-342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-342/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Моисеева К.В., Опалева О.М.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Волкова С.Ю. по доверенности Х. на решение Куменского районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к Волкову С.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, которым постановлено:
Административное исковое заявление прокурора города Кирова в интересах неопределенного круга лиц к Волкову С.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить право Волкова С.Ю., на управление транспортными средствами.
Признать недействующим выданное Волкову С.Ю. водительское удостоверение <данные изъяты>.
Взыскать с Волкова С.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Кирова обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Волкову С.Ю., указав, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими противопоказания к данному виду деятельности, а именно у Волкова С.Ю., имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание относится к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности. Просил прекратить право на управление транспортным средством Волкова С.Ю., признать недействительным водительское удостоверение <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласна представитель Волкова С.Ю. по доверенности Х.., в апелляционной жалобе просит об отмене решения Куменского районного суда Кировской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены по адресу регистрации Волкова С.Ю., однако в указанное время он не мог получить корреспонденцию, поскольку находился за пределами населенного пункта, где зарегистрирован. О принятом решении он узнал только после возвращения из командировки. Административный ответчик не мог участвовать в судебном заседании, и был лишен права, представлять доказательства, приводить свои доводы по существу дела, а также обратиться за юридической помощью. Административный ответчик не участвовал в заседании комиссии, где рассматривался вопрос о его постановке на диспансерный учет <данные изъяты>. На лечении в данном лечебном учреждении он не находился. Кроме того, в решении суд первой инстанции не указал момент окончания прекращения специального права на управление транспортными средствами, вместе с тем лишение такого права должно заканчиваться прекращением диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурором г. Кирова Саркитовым Р.С. указано на законность принятого судом решения, несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Волков С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просят о рассмотрении жалобы без его участия.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Волкова С.Ю. - Х.., поддержавшую требования и доводы апелляционной жалобы, указавшую на факт ненадлежащего уведомления административного ответчика о проведении судебного заседания, а также неупотребление Волковым С.Ю. <данные изъяты>, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно части 1, части 4 статьи 23.1 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе, алкоголизм.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F10 - F16), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно п/п "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N1097, Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Установлено, что <данные изъяты> Волкову С.Ю., <данные изъяты>, <данные изъяты> выдано водительское удостоверение <данные изъяты>.
Согласно информации <данные изъяты> от 09.06.2018 Волков С.Ю., <данные изъяты>, состоит на диспансерном наблюдении с 12.01.2018 с диагнозом: <данные изъяты>
Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.
Доказательств отсутствия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01 ноября 2018 года в 10 час. 00 мин. Волков С.Ю. извещен по адресу его регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Волков С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Волкова С.Ю.
Ссылка заявителя жалобы на не указание судом первой инстанции момента окончания прекращения специального права на управление транспортными средствами, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, водители, имеющие заболевание <данные изъяты>, допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, при этом вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Каких-либо новых доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, суду также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волкова С.Ю. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
