Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5458/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-5458/2021
от 9 сентября 2021 года, по делу N 33а-5458/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загирова Н.А., Абакарова Б.С., Абакарова Г.А., Казаватова С.О., Курбанова К.М., Бамматова С.Б., Токаева Д.М., Гаджакаева Ю.Т., Дадакова Д.Д. к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" 7-го созыва, Алхлавову А.Г., Абдулатипову Г.А., Алхлавову Х.В., Гаджакаеву А.И., Рабаданову М.Р., Салаватову Г.И., Мусаеву Ш.М., Абсаламову Б.Д., Курбанову М.М., Солтаналиеву Р.Б. о признании незаконными действий по проведению первого заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" седьмого созыва и первого заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" от <дата>, признании недействительными протоколов первого заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" седьмого созыва об избрании председателя Собрания, решения Собрания без номера от <дата> о делегировании четырех депутатов представительного органа МО "сельсовет Коркмаскалинский" в представительный орган районное Собрание депутатов МР "Кумторкалинский район",
по апелляционным жалобам административного истца Мусаева Ш.М., административного ответчика Салаватова Г.И., административного ответчика Алхлавова Х.В., представителя административного ответчика Солтаналиева Р.Б. - Идрисова Д.А., представителя административных ответчиков Солтаналиева Р.Б., Алхлавова А.Г., Абсаламова Б.Д., Курбанова М.М., Гаджакаева А.И., Рабаданова М.Р. - Идрисова Д.А., представителя административного ответчика Курбанова М.М. - Мазанаева Ю.А., председателя Собрания депутатов МР "Кумторкалинский район" Солтаналиева Р.Б., на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Загирова Нурутдина Апийевича, Абакарова Бийсолтана Садрутдиновича, Абакарова Ганапи Ахмедовича, Казаватова Сиражутдина Османовича, Курбанова Курбана Магомедовича, Бамматова Солтанбека Бамматовича, Токаева Джанбулата Магомедовича, Гаджакаева Юсупа Татавовича, Дадакова Джабраила Дадаковича к Собранию депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" 7-го созыва, АлхлавовуАтаю Гаджиевичу, Абдулатипову Гусену Абдулатиповичу, Алхлавову Хункерхану Вагитовичу, Гаджакаеву Атаю Ибрагимовичу, Рабаданову Магомеду Рабадановичу, Салаватову Гусейну Исмаиловичу, Мусаеву Шамилю Магомедсаидовича, Абсаламову Бамматову Данияловичу, Курбанову Максудину Мухтаровичу, Солтаналиеву Расулу Багаудиновичу о признании незаконными действий по проведению первого заседания Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" 7-го созыва и первого заседания Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" от 13.10.2020г., признании недействительными протоколов первого заседания Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" 7-го созыва об избирании председателя Собрания, о делегировании четырех депутатов в районное Собрание депутатов МР "Кумторкалинский район", решения Собрания без номера от 15.10.2020г. о делегировании четырех депутатов представительного органа МО "сельсовет Коркмаскалинский" в представительный орган районное Собрание депутатов МР "Кумторкалинский район" - удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол 1-го заседания Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" 7-го созыва от <дата> об избрании председателя Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский".
Признать недействительным протокол заседания Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" 7-го созыва от <дата> о делегировании четырех депутатов в районное собрание депутатов МО "Кумторкалинский район".
В удовлетворении остальных требований иска- отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Загиров Н.А., Абакаров Б.С., Абакаров Г.А., Казаватов С.О., Курбанов К.М., Бамматов С.Б., Токаев Д.М., Гаджакаев Ю.Т., Дадаков Д.Д. обратились в суд с приведенным выше административным иском.
Требования мотивированы тем, что <дата> состоялись выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения МО "сельсовет Коркмаскалинский" <адрес> с избранием депутатов в составе 19 человек.
На сессии Собрания депутатов <дата> составлен протокол первого заседания Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский" седьмого созыва, согласно которому на повестке дня был поставлен вопрос избрания председателя Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский".
Из числа присутствующих 10 депутатов по предложению Солтаналиева Р.Б. единогласным решением избран председателем Собрания Алхлавов А.Г., о чем составлен протокол от <дата> первого заседания Собрания депутатов.
Данное решение Собрания депутатов, административные истцы, со ссылкой на положения Устава МО СП "сельсовет Коркмаскалинский", Регламента Собрания депутатов, считают недействительным.
В частности, в нарушение п. 2 ст. 25 Устава и п. 9.2 ст. 9 Регламента, истцы не были извещены о том, что <дата> состоится сессия Собрания депутатов, надлежащее уведомление об этом не было организовано.
Главой МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" распоряжением N от <дата> за ненадлежащее уведомление группы депутатов о назначении заседания Собрания депутатов, объявлен выговор заместителю главы администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" Амирову З.А., который признался в ненадлежащем уведомлении депутатов.
Также данным ненадлежащим извещением о месте и времени проведения первого заседания Собрания депутатов нарушены права истцов в том, что согласно п. 3.2 Регламента, кандидатура на должность председателя Собрания депутатов может выдвигаться в предварительном порядке Главой сельского поселения и депутатами на собрании депутатов при подготовки первого заседания Собрания депутатов нового созыва.
Кроме того, свои незаконными действия Алхлавов А.Г., председатель Собрания депутатов МО "сельсовет Коркмаскалинский", без проведения сессии Собрания депутатов <дата> выносит решение о делегировании четырех депутатов от Собрания депутатов сельского поселения Абсаламова Б.Д., Гаджакаева А.И., Курбанова М.М., Солтаналиева Р.Б. в представительный орган Собрание депутатов МР "<адрес>".
Решение от <дата> о делегировании указанных четверых депутатов принято от имени председателя сельского Собрания депутатов ФИО33 единолично в нарушении Устава и ст.5 Регламента без проведения в установленном порядке и без извещениия о времени и месте заседания всех депутатов Собрания депутатов, чем нарушены права депутатов сельского собрания на участие в сессии, на право голоса и изъявлении своего желания быть избранным на должность председателя Собрания депутатов МО и депутатом в представительный орган МР "<адрес>".
Данное подтверждается и материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по запросу депутата Собрания МО "сельсовет Коркмаскалинский" ФИО1
Впоследующем административными ответчиками был представлен протокол заседания Собрания депутатов от <дата> за подписью ФИО33 (председательствующего) и ФИО5 (секретаря). Согласно данному протколу <дата> было проведено заседание Собрания депутатов на повестке дня которого обсуждался один вопрос о делегировании четверых депутатов в районное собрание депутатов МО "<адрес>", а именно Гаджакаева А.И., Солтаналиева Р.С., Абсаламова Б.Д., Курбанова М.М.
Данный протокол заседания от <дата> и принятое на его основании решение от <дата> являются незаконными и подлежат признанию недействительными.
Оба заседания от <дата> по повесткам об избрании председателя Собрания депутатов (где избрали Алхлавова А.Г.) и о делегировании четверых депутатов в районное собрание, проведены в нарушении прав истцов, не извещенных о месте и времени данных заседаний Собрания депутатов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах административного истца Мусаева Ш.М., административного ответчика Салаватова Г.И., административного ответчика Алхлавова Х.В., представителя административного ответчика Солтаналиева Р.Б. - Идрисова Д.А., представителя административных ответчиков Солтаналиева Р.Б., Алхлавова А.Г., Абсаламова Б.Д., Курбанова М.М., Гаджакаева А.И., Рабаданова М.Р. - Идрисова Д.А., представителя административного ответчика Курбанова М.М. - Мазанаева Ю.А. ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе председателя Собрания депутатов МР "<адрес>" Солтаналиева Р.Б. ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывается, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Собрания депутатов МР "<адрес>", что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поданы.
В суде апелляционной инстанции Алхлавов А.Г., Гаджакаев А.И., Курбанов М.М., Рабаданов М.Р., Салаватов Г.И. и их представители Идрисов Д.А. и Мазанаев Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.
В свою очередь, представитель административного истца Загиров Н.А. - Таркинский И.А. и глава МО "сельсовет Коркмаскалинский" Хангишиев А.А. возражали относительно доводлов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО40 Г.А., ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, помимо иных административных ответичиков, заявлены административные исковые требования и к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" о признании незаконными действий по проведению первого заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" и первого заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" от <дата>, признании недействительными протоколов первого заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" седьмого созыва об избрании председателя Собрания, решения Собрания без номера от <дата> о делегировании четырех депутатов представительного органа МО "сельсовет Коркмаскалинский" в представительный орган районное Собрание депутатов МР "<адрес>".
Однако в соответствии с положениями ст.ст. 14, 38 КАС РФ, Собрание депутатов МО СП "сельсовет Коркмаскалинский" к участию в административном деле в качестве административного ответчика не привлечено, в его адрес не направлялись копия административного иска и извещения о времени и месте слушания дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе председателя Собрания депутатов МР "<адрес>" ФИО18 о необходимости привлечения Собрания депутатов МР "<адрес>" к участию в деле, так как при разрешении заявленных исковых требований могут быть затронуты права и обязанности данного Собрания депутатов, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
