Определение Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 года №33а-5458/2019, 33а-250/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-250/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.
рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 15 января 2020 года частную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по г. Чите) Пахалуевой В.В. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите к Якушевскому Н. В. о взыскании пени без движения,
установил:
23 октября 2019 года Межрайонная ИФНС России N2 по г. Чите обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Якушевский Н.В. состоит на налоговом учете. Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите был исчислен транспортный налог за 2015 год, налогоплательщику направлено уведомление, а затем и требование об уплате, однако в установленные сроки Якушевским Н.В. соответствующий налог уплачен не был, на сумму недоимки были начислены пени, в связи с чем, просила взыскать с должника задолженность по транспортному налогу и сумму пени, всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 1-2).
Обжалуемым определением от 25 октября 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Пахалуева В.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, исковое заявление вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия. Вопреки выводу суда указывает на то, что Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, к ним прилагаются списки на отправку заказных писем с документами с входящими штампами Почты России, которые имеются в материалах дела. Административное исковое заявление было направлено Якушевскому Н.В., что подтверждается списком внутренних отправлений, также приложенных при подаче искового заявления, остальные документы, приложенные к иску у Якушевского Н.В. имеются, в связи с чем, не было необходимости в их повторной отправке. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении налоговым органом требований статей 125, 126 КАС РФ (л.д. 28-29).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с часть 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
В силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Решая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Налоговым органом в нарушение требований ст. 125, 126 КАС РФ не представлено доказательств, направления приложенных к административному иску документов ответчику, которые позволили бы суду убедиться в направлении данных документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите, в адрес административного ответчика Якушевского Н.В. было направлено административное исковое заявление от 19 июля 2019 года N 6-08/35997, что подтверждается списком внутренних отправлений N 100 от 22 июля 2019 года. К исковому заявлению был приложен отчет об отслеживании, из которого следует, что адресатом (Якушевским Н.В.) 27 июля 2019 года получено почтовое отправление (л.д. 17).
Налоговое уведомление N 99386854 от 13 сентября 2016 года было направлено Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите в адрес должника 23 сентября 2016 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 11), а также требование об уплате налога N 26089 было направлено административному ответчику заказным письмом 07 апреля 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 7).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган выполнил свое обязательство, предусмотренное положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд, для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 25 октября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите к Якушевскому Н. В. о взыскании пени направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка