Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-5452/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ивановой Ю.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
П.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5933/2019 по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2019 года по административному иску П. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействие должностных лиц Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в отказе истцу в записи на приём к руководителю названного территориального Управления ФССП России, а также в несообщении входящего номера регистрации заявления П. и невыдаче справки либо иного мотивированного ответа на заявление П. от <дата>.
В этом же иске П. просила признать незаконным перенаправление её заявления на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права П. просил суд возложить на административных ответчиков обязанность записать ей на приём к руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, сообщить регистрационный входящий номер и исполнителя по заявлению П., выдать справку об отсутствии у П. ограничений на выезд заграницу.
В обоснование административного иска П. ссылалась на то обстоятельство, что <дата> обратилась в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче справки об отсутствии установленных истцу службой судебных приставов-исполнителей в г. Санкт-Петербурге ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, с предварительной проверкой указанной информации во всех районных отделах судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу, однако, такая справка ей не была выдана, при повторном посещении Управления ей было сообщено, что заявление перенаправлено в Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, а на личный прием к руководителю Управления Л. в целях получения интересующей информации по данному вопросу записаться нельзя.
По мнению истца, указанные действия должностных лиц Управления ФССП по Санкт-Петербургу нарушают её право на получение информации любым не запрещенным законом способом, а также на обжалование действий и решений государственных органов.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный истец П., административный ответчик - руководитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главный судебный пристав Санкт-Петербурга Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Приказом ФССП России от 12 октября 2016 года N 540 "Об установлении графика личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России" установлен график личного приема граждан руководством Управления ФССП России по Санкт-Петербургу и начальниками структурных подразделений, согласно которому днём приёма граждан руководителем Управления является четверг время приёма с 14.00 до 18.00. Указанная информация размещена на сайте Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в ИТС Интернет и на стендах в здании Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.
Действующим федеральным законодательством реализация право граждан на личный приём руководителя органа государственной власти не поставлена в зависимость от обязательной предварительной записи, что само по себе, как и возможность (ведение) предварительной записи должностными лицами, не может расцениваться в качестве ограничения права на личный приём руководителем.
Методические рекомендации по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов 13 июля 2010 года N 06-2, которыми предусмотрена предварительная запись на прием к руководству Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, вышеприведенным нормам не противоречат и не лишают административного истца реализовать предоставленное ему право на личный прием в соответствии регламентом, установленным локальным нормативным актом территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Согласно абзацу 4 пункта 2.3 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий или же об отказе в личном приеме в Управлении ФССП России по Санкт-Петербургу.
Поступившее <дата> в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу заявление П. о выдаче справки о наличии (отсутствии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации обоснованно было перенаправлено в районный отдел судебных приставов, поскольку согласно данным Автоматизированной информационной системы "ФССП России" исполнительные производства в отношении П. были возбуждены в Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга и Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу.
Кроме того, письмом заместителя начальника Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управление ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава А. от <дата> N... П. сообщено об отсутствии в указанном отделе судебных приставов исполнительных производств, возбужденных в отношении истца (л.д. 46).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2019 года по административному делу N 2а-5933/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка