Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-545/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волобуевой Татьяны Николаевны к администрации Курчатовского района Курской области, Ревенко Галине Васильевне о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию квартиры, поступившее по апелляционной жалобе Волобуевой Т.Н. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 06 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя Волобуевой Т.Н. по доверенности Маслова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Волобуева Т.Н. обратилась с административным иском к администрации <адрес>, Ревенко Г.В. о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка N Вторым собственником данного земельного участка является Ревенко Г.В. На указанном земельном участке расположен двухэтажный дом площадью N кв. м с кадастровым номером N, который разделен на две квартиры. Квартира N, площадью N кв. м, принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Квартира N, площадью N кв.м, принадлежит ответчику Ревенко Г.В. В 2018 года истец решилапроизвести расширение жилого дома путем пристройки помещения, то есть провести реконструкцию квартиры, в связи с чем, она обратилась в администрацию Курчатовского района Курской области, где ей выдали список всех необходимых документов, в том числе согласие Ревенко Г.В., поскольку отношений с Ревенко Г.В. она не поддерживает, ей пришлось спрашивать разрешения на реконструкцию у нее по почте. Все письма Ревенко Г.В. получены не были и по истечению срока хранения возвращены почтовым отделением. Просит обязать администрацию Курчатовского района Курской области выдать разрешение на реконструкцию квартиры.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Волобуева Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 1 ст.40 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса.
Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктами 1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст.36, 40 ЖК РФ и п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Волобуева Т.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, назначение жилое, площадь общая N кв. м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области серия N, на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 19.11.1999 г. Ревенко Г.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 1, назначение жилое, площадь N кв.м.
30.07.2019 года Волобуева Т.Н. обратилась в администрацию Курчатовского района Курской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры <адрес>
Сообщением администрации Курчатовского района Курской области N от 06.08.2019 г. для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства необходимо представить соответствующую документацию, а также согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. В связи с тем, что отсутствует согласие всех правообладателей, дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, будет возможно после предоставления вышеуказанного согласия.
Административный ответчик Ревенко Г.В. возражала против удовлетворения иска и проведенной реконструкции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил их того, что административным истцом при обращении в орган местного самоуправления не соблюдены требования действующего законодательства - требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку Волобуева Т.Н. не представила в администрацию доказательства согласия второго собственника квартиры в многоквартирном доме на реконструкцию объекта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные выводы суда соответствует требованиям статей 36, 40 и 44 ЖК РФ, поскольку в результате проведенной реконструкции изменяются границы и размер общего имущества в многоквартирном доме, и уменьшается размер земельного участка, находящегося в собственности Ревенко Г.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуевой Т.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
