Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 26 августа 2020 года №33а-545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-545/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области об установлении административного надзора в отношении Белинского А. А.ча
по апелляционной жалобе административного ответчика Белинского А. А.ча на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N <...>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Белинского А.А. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.
Указывает, что <...> Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Белинский А.А. осужден по пункту "а" части 4 статьи 158, пункту "а" части 4 статьи 158, пункту "а" части 4 статьи 158, пункту "а" части 4 статьи 158, пункту "а" части 4 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с <...>. По освобождению <...> убывает по адресу: <...>. За период отбытия наказания Белинский А.А. допустил двадцать одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В ФКУ ЛИУ-2 прибыл <...> для прохождения курса лечения от <...> и дальнейшего отбытия наказания. По состоянию здоровья находится на стационарном лечении. К выполнению поручений по благоустройству отряда и прилегающей территории относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера не посещает, характеризуется отрицательно.
Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> требования удовлетворены, в отношении Белинского А.А. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы муниципального образования "<...>".
В апелляционной жалобе Белинский А.А. просит решение суда отменить. Не согласен с представленным в отношении него характеризующим материалом в части указания на нежелание осужденного принимать участие в каких-либо мероприятиях, так как в связи с тем, что он является инвалидом второй группы и имеет заболевание <...>, ему запрещено посещать какие-либо мероприятия и привлекаться к труду.
Истцом не соблюдён порядок подачи административного искового заявления, а именно ему не были направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (копия характеристики), чем нарушено его право на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района Э.К.А. указал, что наличие инвалидности второй группы и заболевания <...> не могут служить основанием для снижения установленных ограничений и срока административного надзора. Просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца, административный ответчик Белинский А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора Холманских Т.А., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Согласно положениям пункта2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <...>, изменённым апелляционным определением Хабаровского краевого суда от <...>, Белинский А.А. признан виновным в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со статьёй 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 23).
Совершённые Белинским А.А. преступления в соответствии со статьёй 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
<...> Белинский А.А. освободился из лечебного исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, правомерно установил административный надзор в отношении Белинского А.А. на восемь лет, исчисляемых со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленное судом административное ограничение в отношении Белинского А.А. в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ
Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Перечень административных ограничений, установленных судом, не носит произвольного характера и чрезмерным не является, ограничения установлены с учётом конкретных обстоятельств дела, личности Белинского А.А., его возможного поведения после отбытия наказания и способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не являются препятствием для установления административных ограничений и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Довод апелляционной жалобы Белинского А.А. о том, что истцом не был соблюдён порядок подачи административного искового заявления, а именно ему не были направлены копия административного искового заявления и приложенных к нему документов (копия характеристики) являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно акту ФКУ ЛИУ-2 Белинский А.А. получил копию административного искового заявления <...>, однако расписаться в её получении отказался (л.д. 30).
Кроме того из расписки Белинского А.А. от <...> о получении копий определений суда о принятии административного искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было известно о данном судебном производстве, однако каких-либо ходатайств, в том числе о вручении ему копии характеристики и других документов, приложенных к административному исковому заявлению, он не заявлял, от участия в судебном заседании отказался.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного ответчика Белинского А.А. на судебную защиту.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и административным ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КА РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...> оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Белинского А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Токмачева
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка