Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 года №33а-545/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-545/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО5. и ФИО5
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по <адрес>
по апелляционной жалобе истца ФИО5 и представителя истца ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в Магасский районный суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> изъят его паспорт гражданина Российской Федерации, который признан недействительным на основании заключения служебной проверки МВД по <адрес>. Истец полагал данное решение нарушающим его права, поскольку при обращении с заявлением о приобретении гражданства РФ подложных документов он не предоставлял и ложных сведений о себе не заявлял.
Приводя эти доводы, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения по вопросам гражданства РФ в отношении него (истца), обязать административного ответчика вернуть ему (истцу) паспорт гражданина РФ.
Участвовавшие в судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика ФИО5 требования истца не признала.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят отменить решение суда и принять по делу новое решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО5 и его представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка УФМС России по <адрес> ФИО5 признан носителем русского языка, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
В силу п. 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Указанный паспорт признан недействительным на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ изъят у административного истца заместителем начальника по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО5, о чем свидетельствует соответствующий акт.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается, в частности, по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. "а" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР; состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет; являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.
Из заключения проверки, проведенной по факту правомерности и обоснованности выдачи паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации в период с 2013 г. по март 2017 г. N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение о признании носителем русского языка в отношении ФИО5 не принималось, что подтверждается журналом учета заявлений, принятых решений согласно протоколам проведения собеседований и информационными учетами УВМ МВД по <адрес>.
Кроме того, решение о предоставлении ФИО5 гражданства Российской Федерации не согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России.
В заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что решение о принятии Курбоновым Н.Х. гражданства России не принималось, вышеназванное уведомление содержит недостоверные сведения. Автор данного уведомления Баркинхоев A.M. в настоящее время привлечен к уголовной ответственности за должностные преступления.
Таким образом, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований, поскольку ФИО5 гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобретал, следовательно, административным ответчиком не принималось решения об аннулировании его гражданства.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка