Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-545/2019
11 марта 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Власова И.А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании ответа заместителя прокурора г.Воркута.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя прокурора г.Воркута от (...)., данного на его обращение. Заявленные требования мотивированы несогласием с содержанием ответа и непринятием мер к ознакомлению осужденного с материалами, собранными в рамках рассмотрения его обращения.
Обжалуемым определением в принятии заявления отказано в связи с необходимостью рассмотрения заявленных Власовым И.А. требований в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе Власов И.А. просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству. В обоснование жалобы указывает, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Административный истец оспаривает законность действий сотрудника прокуратуры, которые не подлежат проверке в рамках УПК РФ.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
Изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из содержания оспариваемого решения прокуратуры г.Воркута, оформленного письмом от (...), следует, что в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, прокуратурой было рассмотрено обращение Власова И.А. по вопросу несогласия с действиями должностных лиц органов внутренних дел.
В частности, прокуратурой даны разъяснения заявителю относительно последовательности рассмотрения его заявления о выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, направлении данного заявления в Воркутинский городской суд в связи с хранением дела в суде, направлении судом ответа заявителю. Кроме того, Власову было разъяснено, что (.....) в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хищения, (.....) утверждено обвинительное заключение, (.....) вынесен обвинительный приговор, оставленный без изменения судом апелляционной инстанции (.....) Указано на осуществление прокурором в (...) в порядке ст.ст. 221, 222 УПК РФ проверки законности постановления от (.....) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Власова И.А. по признакам состава преступления, предусмотренного (...) УК РФ, а также на нахождение данного постановления в материалах уголовного дела.
Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти или должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Статья 125 УПК РФ определяет судебный порядок рассмотрения жалоб, в том числе, на действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Требования Власова И.А. сводятся к проверке законности решения прокуратуры г.Воркута, оформленного письмом от 21 (...), вытекают из публичных правоотношений и, хотя и касаются ряда процессуальных действий, совершенных в ходе расследования уголовного дела, по существу направлены на оспаривание полноты рассмотрения прокуратурой как органом государственной власти обращения гражданина.
Правоотношения по рассмотрению обращения гражданина урегулированы нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в рамках которых было рассмотрено обращение Власова И.А.
Следовательно, оспаривание решения прокуратуры осуществляется в порядке гл.22КАС РФ, в связи с чем вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления ошибочен.
Власов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в пос.Надвоицы Сегежского района. В качестве административного ответчика им указана прокуратура г.Воркута. Административный иск подан Власовым И.А. в Сегежский городской суд Республики Карелия.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ. В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Местом нахождения административного ответчика является: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ленина, д.50а. Территориальная юрисдикция административного ответчика также распространяется на территорию г.Воркута.
Из справки по личному делу осужденного Власова И.А. следует, что адресом его последней регистрации по месту жительства является: Республика Коми, г.Воркута, (...)
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Место отбывания наказания в качестве места жительства гражданина в данном перечне не указано.
Поскольку в силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, такое учреждение не может быть признано местом проживания осужденного.
Учитывая изложенное, заявленные Власовым И.А. требования хотя и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, но Сегежскому городскому суду Республики Карелия неподсудны.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежало возвращению его подателю.
В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное исковое заявление Власова И.А. к прокуратуре г.Воркута об оспаривании решения, оформленного письмом от (...), возвратить его подателю.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в Воркутинский городской суд Республики Коми (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Яновского, д.4) с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
