Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-545/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-545/2018
город Мурманск
01 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Кутовской Н.А.,
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левашева Александра Николаевича о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы, прокуратуры города Москвы
по апелляционной жалобе представителя административного истца Левашева Александра Николаевича по доверенности Шевлякова Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Левашева Александра Николаевича, о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы, прокуратуры города Москвы - отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Левашев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы, прокуратуры города Москвы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01 марта 2017 года направил в адрес прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы заявление от 28 февраля 2017 года о принятии мер прокурорского реагирования на бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы (далее - УФССП г. Москвы), откуда данное заявление было направлено в ОСП по Черемушкинскому району УФССП по г.Москве для рассмотрения по подведомственности, о чём административному истцу сообщили письмом от 16.03.2017 N*, в котором не содержалось оснований переадресации его сообщения. При этом дата регистрации его обращения 13 марта 2017 года, а ответ в его адрес направлен 14 апреля 2017 года.
Кроме того, 26 апреля 2017 года административный истец обратился в адрес прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы с требованием провести проверку и принять меры прокурорского надзора по первичному обращению, ответ на которое за N * от 05.06.2017 направлен в его адрес 17 июля 2017 года.
Полагает, что в нарушение требований законодательства Черемушкинская межрайонная прокуратура города Москвы не приняла надлежащих мер прокурорского реагирования.
Помимо этого 01 марта 2017 года административный истец направил в адрес прокурора города Москвы заявление от 28 февраля 2017 года о принятии мер прокурорского реагирования на бездействие должностных лиц УФССП г.Москвы, откуда данное заявление прокуратурой было также перенаправлено в ОСП по Черемушкинскому району УФССП по г.Москве, о чем административному истцу сообщили письмом N* от 22.03.2017.
08 апреля и 14 мая 2017 административный истец направил в адрес прокурора города Москвы заявления о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по его первичному обращению, ответ на которые за N* от 02.06.2017, в его адрес направлен 05 июня 2017 года.
Данный административный ответчик также в нарушение требований законодательства не принял надлежащих мер прокурорского реагирования.
Административный истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд обязать ответчиков рассмотреть обращения истца от 28 февраля 2017 года в соответствии с нормами и требованиями Закона, и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.
В судебное заседание административный истец Левашев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца Шевляков Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков прокуратуры города Москвы, Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы Бурыкина Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Левашева А.Н. по доверенности Шевляков Д.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит довод о несоответствии утверждения суда о направлении в адрес административных ответчиков жалоб на действия судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года. Указывает, что жалоб по исполнительному производству N * в порядке подчиненности в соответствии с положениями статей 123,124 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подавал. В заявлениях от 28 февраля 2017 года просил принять меры прокурорского реагирования по фактам грубого нарушения должностными лицами службы судебных приставов Закона об исполнительном производстве.
Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам стороны истца о незаконности бездействия Черёмушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы по повторному обращению административного истца от 26 апреля 2017 года, а также в части повторных обращений истца от 08 апреля и 14 мая 2017 года в адрес прокурора города Москвы.
Настаивает, что в нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения истца от 28 февраля, 08 и 26 апреля, 14 мая 2017 года, поступившие в адрес административных ответчиков, в соответствии с их компетенцией не рассмотрены до настоящего времени, обязанность по обеспечению надлежащего прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами, не исполнена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Левашев А.Н. и его представитель, представители административных ответчиков прокуратуры города Москвы, Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Прокуратурой осуществляется также надзор за исполнением законов судебными приставами (часть 2 статьи 1).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 и часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а также особенности порядка и сроков рассмотрения данных обращений регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерацией, утвержденной и введенной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.
Так, согласно пункту 2.1 указанной Инструкции ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
Пунктом 3.1 Инструкции определено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
В целях повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации издано Указание N 155/7 от 12 мая 2009 года, которым заместители Генерального прокурора Российской Федерации, начальники главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и иные территориальные прокуроры обязаны обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами.
Согласно пункту 1.4 данного Указания при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве заместители Генерального прокурора Российской Федерации, начальники главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и иные территориальные прокуроры обязаны тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе копий материалов из надзорного производства N*, 10 марта 2017 года в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, поступило заявление Левашева А.Н. от 28 февраля 2017 года, в котором он указал, что 27 июня 2016 года направил в адрес Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы на исполнение исполнительный лист *, однако постановление о возбуждении исполнительного производства N* вынесено судебным приставом-исполнителем только 25 января 2017 года. 04 января 2017 года он направил в адрес УФССП по г.Москве жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако в нарушении требований закона ответа на жалобу в его адрес не поступило. Просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования (л.д.48, 49).
16 марта 2017 года указанное обращение Левашева А.Н. в соответствии с пунктом 3.5 названной выше Инструкции о порядке рассмотрения обращений направлено из Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы в адрес начальника Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы для рассмотрения по подведомственности, о чем 24 марта 2017 года Левашеву А.Н. направлено письменное уведомление о перенаправлении его обращения (л.д.50, 51).
05 мая 2017 года в адрес прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы поступило повторное заявление Левашева А.Н., датированное 26 апреля 2017 года, о проведении проверки и принятии мер прокурорского надзора по его первичному обращению от 28 февраля 2017 года (л.д.53).
05 июня 2017 года заявление Левашева А.Н. рассмотрено межрайонным прокурором Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы, Левашеву А.Н. дан ответ, из которого следует, что прокуратурой повторно проведена проверка по его обращению с изучением материалов исполнительного производства, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Также Левашеву А.Н. предоставлена информация о действиях судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве, совершенных в рамках принудительного исполнения представленного 25 января 2017 года взыскателем Левашевым А.Н. исполнительного документа * от 20.06.2016 (л.д. 10, 55-57).
Кроме того, из пояснений Левашева А.Н. следует, что 28 февраля 2017 года он обратился в прокуратуру города Москвы с заявлением, в котором также указывал на бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы. Данное обращение в соответствии с пунктом 3.5 названной выше Инструкции направлено из прокуратуры города Москвы в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы для рассмотрения по подведомственности и предоставления информации о результатах, о чем сообщено Левашеву А.Н. письмом N* от 22.03.2017 (л.д.17).
08 апреля 2017 года административный истец направил в адрес прокурора города Москвы повторное обращение о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по его первичному обращению от 28 февраля 2017 года на бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы (л.д.20-21).
10 мая 2017 года заявление Левашева А.Н. рассмотрено начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы, Левашеву А.Н. дан ответ (л.д. 22, 23).
14 мая 2017 административный истец вновь направил в адрес прокурора города Москвы заявление о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования, в котором Левашев А.Н. указал, что 23 марта 2017 года направил в адрес руководителя УФССП по г.Москве жалобу на постановление начальника Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов г.Москвы, которая получена УФССП по г.Москве 31 марта 2017 года, однако, жалоба не рассмотрена (л.д.14).
02 июня 2017 года заявление Левашева А.Н. рассмотрено начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы, Левашеву А.Н. дан ответ за N* (л.д. 15).
Разрешая административное дело, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должностных лиц прокуратуры по перенаправлению обращений Левашева В.Н. на рассмотрение должностным лицам службы судебных приставов соответствуют требованиям Закона о прокуратуре и положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерацией, с учетом Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 155/7, а обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения указанных обращений сотрудниками прокуратуры в соответствии с возложенными на них полномочиями, приняты решения, которые также соответствуют названным нормативным актам, о чем в адрес административного истца направлены соответствующие ответы.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Законоположениями вышепоименованных нормативных правовых актов предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, при этом принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица прокуратуры само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения в установленном законом порядке в части принятия мер прокурорского реагирования к должностным лицам службы судебных приставов.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются безосновательными.
Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по уточненным административным истцом 21 сентября 2017 года требованиям, поддержанным представителем административного истца в судебном заседании 12 октября 2017 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы, требований о признании незаконными действий (бездействия) Черёмушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы по не рассмотрению обращения от 26 апреля 2017 года и повторным обращениям от 08 апреля и 14 мая 2017 года, направленным в адрес прокурора города Москвы, уточненное административное исковое заявление не содержит (л.д. 41).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Левашева Александра Николаевича по доверенности Шевлякова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
