Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-5451/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-1339/2019 (47RS0003-01-2019-001566-32) по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области к Михееву Ф.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год, суммы пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения административного ответчика Михеева Ф.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 5) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском к Михееву Ф.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 103 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 28,25 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 102 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9,80 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что Михеев Ф.С. является плательщиком транспортного налога за 2016, 2017 годы, поскольку являлся в данный налоговый период собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ 27057, г.р.з. N.
Налогоплательщик Михеев Ф.С. в 2016-2017 году был зарегистрирован по следующим адресам: до 06.09.2016 по адресу: <адрес>; с 06.09.2016 по 28.03.2017 по адресу: <адрес>; с 28.03.2017 по настоящее время - по адресу: <адрес>.
Михееву Ф.С. в связи с начислением транспортного налога были направлены налоговые уведомления: N 34657477 от 13.10.2017 по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1103,00 руб. за 9 месяцев (ОКТМО 58610407), и в сумме 588,00 руб. за 3 месяца (ОКТМО 40385000) в срок до 01.12.2017 г.;
N 9647080 от 18.10.2018 по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1323,00 руб. за 9 месяцев (ОКТМО 41609450) и в сумме 588,00 руб. за 3 месяца (ОКТМО 40385000) в срок до 03.12.2018 г.
В указанный в уведомлениях срок налог оплачен не был, в связи с чем Михееву Ф.С. были направлены требования: N 13268 по состоянию на 02.02.2018 об уплате транспортного налога за 2016 г. и пени со сроком погашения до 16.03.2018; N 966 по состоянию на 28.01.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год и пени со сроком погашения до 01.03.2019. Однако в добровольном порядке требования должником не исполнены.
22.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N 10 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-728/2019 о взыскании с Михеева Ф.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год, и пени, в общей сумме 3 666 руб. 77 коп., который был отменен определением от 16.05.2019 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
12.07.2019 инспекцией, в связи с предоставлением Михееву Ф.С. налоговой льготы, предусмотренной ст. 3 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" N 51-оз от 22.11.2002 (в редакции от 29.11.2018), и ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции от 31.05.2019), частично уменьшен транспортный налог за 2017 год по ОКТМО 41609450 и полностью снят транспортный налог за 2016 и 2017 годы по ОКТМО 40385000. Итого, задолженность Михеева Ф.С. по транспортному налогу за 2016 год составляет 1 103 руб., и пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 28,25 руб. (ОКТМО 58610407), по транспортному налогу за 2017 год - 1 102 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9,80 руб. (ОКТМО 41609450).
Судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Обжалуемым решением от 24.10.2019 г. Волховский городской суд Ленинградской области отказал в удовлетворении административных исковых требований МИФНС N 5, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 44-48).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что административному ответчику направлялись по почте и через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления N 34657477 от 13.10.2017 и N 9647080 от 18.10.2018, а также требования N 13268 по состоянию на 02.02.2018 и N 966 по состоянию на 28.01.2019. Произведенное уменьшение транспортного налога за 2016 и 2017 годы в связи с предоставлением налоговой льготы Михееву Ф.С., не привело к увеличению обязанности по уплате транспортного налога и не повлекло изменение срока уплаты налога, поэтому никак не повлияло на обязанность Михеева Ф.С. по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы (л.д. 55-59).
Явившийся в суд апелляционной инстанции административный ответчик Михеев Ф.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения (л.д. 84, 85), в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в судебном порядке указанной в требовании задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая и копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, Михеев Ф.С. является плательщиком транспортного налога за 2016, 2017 годы, поскольку являлся в данный налоговый период собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ 27057, г.р.з. N (л.д. 12).
Налогоплательщик Михеев Ф.С. в 2016-2017 году был зарегистрирован по следующим адресам: до 06.09.2016 по адресу: <адрес>.; с 06.09.2016 по 28.03.2017 по адресу: <адрес>; с 28.03.2017 по настоящее время - по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Михееву Ф.С. в связи с начислением транспортного налога было направлено налоговое уведомление N 34657477 от 13.10.2017 по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1103,00 руб. за 9 месяцев (ОКТМО 58610407), и в сумме 588,00 руб. за 3 месяца (ОКТМО 40385000) в срок до 01.12.2017 г. (л.д. 18, 19);
а также сформировано налоговое уведомление N 9647080 от 18.10.2018 по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1323,00 руб. за 9 месяцев (ОКТМО 41609450) и в сумме 588,00 руб. за 3 месяца (ОКТМО 40385000) в срок до 03.12.2018 г. (л.д. 22).
В указанный в уведомлениях срок налог оплачен не был, в связи с чем Михееву Ф.С. были сформированы требования: N 13268 по состоянию на 02.02.2018 об уплате транспортного налога за 2016 г. и пени со сроком погашения до 16.03.2018 (л.д. 20); N 966 по состоянию на 28.01.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год и пени со сроком погашения до 01.03.2019 (л.д. 23, 24).
22.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N 10 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-728/2019 о взыскании с Михеева Ф.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год, и пени, в общей сумме 3 666 руб. 77 коп., который был отменен определением от 16.05.2019 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 26, 27).
В административном иске и апелляционной жалобе инспекция указала, что после поступления от налогоплательщика Михеева Ф.С. документов, свидетельствующих о наличии у него льгот по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы, поскольку он является пенсионером и инвалидом, 12.07.2019 инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога за 2016 и 2017 годы.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога, уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Таким образом, после появления у налогового органа оснований для перерасчета налога в сторону уменьшения, вследствие поступления сведений от налогоплательщика о наличии у него льгот, для соблюдения прав налогоплательщика налоговый орган должен был сформировать новое налоговое уведомление, с указанием срока его исполнения в добровольном порядке.
Однако, доказательств того, что после перерасчета транспортного налога за 2016 и 2017 годы инспекция направила Михееву Ф.С. налоговое уведомление о необходимости уплатить налог в новом размере, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что уменьшение размера транспортного налога не является основанием для направления нового налогового уведомления, противоречит вышеприведенным нормам закона.
Кроме того, не принимается ссылка административного истца в жалобе на то, что досудебный порядок налоговым органом соблюден, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении Михееву Ф.С. сформированных без учета льгот налоговых уведомлений и требований по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы.
В материалах дела имеется только копия почтового реестра о направлении Михееву Ф.С. 23.10.2017 г. по почте налогового уведомления N 34657477 от 13.10.2017 (л.д. 19).
Копий почтовых реестров или сведений о направлении Михееву Ф.С. через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления N 9647080 от 18.10.2018 и требования N 13268 по состоянию на 02.02.2018 об уплате транспортного налога за 2016 г. и пени со сроком погашения до 16.03.2018, а также требования N 966 по состоянию на 28.01.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год и пени со сроком погашения до 01.03.2019, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, однако решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением требований процессуального законодательства.
В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене, а административное исковое заявление МИФНС N 5 - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196, ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года отменить, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области к Михееву Ф.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год, суммы пени - оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
